Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2012 от 28.04.2012

дело 1-142/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года                                                                                г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района ЧЕТВЕРИКОВ А.О., старшего помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района МОСКОВКИНА В.В., помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района АНДРЕЕВ А.А.,

подсудимого БУЛГАКОВ А.А., защитника подсудимого - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края БАЖАНОВА А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

БУЛГАКОВ А.А., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

БУЛГАКОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории проезжей части, расположенной в 50 метрах западнее жилого <адрес> Ставропольского края, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал передать ему имеющийся у ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать преступным действиям БУЛГАКОВ А.А., пояснил, что сотовый телефон находится в правом боковом кармане одетой на нем куртки, откуда БУЛГАКОВ А.А. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-код №, стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номер №, не представляющей материальной ценности. После чего, БУЛГАКОВ А.А. скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый БУЛГАКОВ А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, вместе со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 2 и парнем по имени ИНОЕ ЛИЦО 2, фамилию которого не знает, жителем <адрес>, на машина, принадлежащей СВИДЕТЕЛЬ 2, модель «<данные изъяты>», поехали в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, где пили пиво. СВИДЕТЕЛЬ 2 не выпивал. В клубе сидели приблизительно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, сразу же отвезли домой ИНОЕ ЛИЦО 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3.

Затем они решили покататься по <адрес>, без цели. Когда они стали заезжать за <адрес>, то на пути чуть не въехали стоящую во встречном направлении автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, которая стояла без габаритных огней. Они остановились. Он и СВИДЕТЕЛЬ 2 вышли из машины. Подошли к стоящей машине <данные изъяты>. Водитель сидел в машине. СВИДЕТЕЛЬ 2 сел в машину и стал говорить, что чуть не врезались в его машину, что нужно было включить габариты. Затем они вышли из машины. Водитель стал говорить им, повышенным голосом о том, что у него сломалась машина и поэтому он тут стоит, аварийный сигнал не посчитал нужным включать так как, на улице темно и транспорта мало и вообще это их дело и попросил не вмешиваться. Они стали объяснять, что чуть не врезались в его машину. Водитель стал обзывать его нецензурными словами. На этой почве между им и водителем произошла ссора, в ходе которой он ударил кулаком по лицу как теперь знает ПОТЕРПЕВШИЙ, от которого он присел на корточки. Он ударил еще пару раз потерпевшего по корпусу ногой и решил идти в свою машины.Сделав пару шагов от потерпевшего и увидел, что в кармане куртки потерпевшего светиться что-то, как понял телефон. Он взял телефон и пошел к машине. Зачем взял телефон объяснить не может. О том, что взял телефон у потерпевшего никому не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда он проснулся, то увидел, что у него на столе в его комнате находился сотовый телефон модели «<данные изъяты>», корпус черно-серого цвета. Как он положил сотовый телефон на стол не помнил, но точно помнил, что телефон забрал у мужчины, которого встретили на дороге. Извлек из телефона СИМ-карту и хотел в дальнейшем вернуть телефон законному владельцу и принести свои извинения. Искал с друзьями машину такой же марки и цвета, спрашивали у знакомых ни с кем не произошло происшествий, что взяли телефон. Но так потерпевшего не нашли. До ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон находился все время у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он встретился с СВИДЕТЕЛЬ 2, он рассказал ему, что нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», показывал его или нет, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, его попросили подойти к опорному пункту полиции <адрес>. Там его встретил сотрудник полиции ИНОЕ ЛИЦО 1, который сказал, что знает об открытом хищении сотового телефона, произошедшем на <адрес>. Он сразу же признался, написал явку с повинной, дал объяснение, выдал похищенный сотовый телефон. Он добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участвующих в процессе лиц, в судебном заседании были оглашены частично показания БУЛГАКОВ А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии своего адвоката КОБЕЛЕВА М.В., согласно которых БУЛГАКОВ А.А. показывал, что в ходе ссоры с потерпевшим, он ударил по лицу кулаком потерпевшего, от удара тот упал лицом на землю. Он спросил у потерпевшего, где его телефон, тот сказал, что в кармане, после чего он залез в боковой карман куртки потерпевшего, с какой стороны не помнит и вытащил оттуда сотовый телефон( том 1 л.д. 95-98).

К показаниям подсудимого БУЛГАКОВ А.А., о том, что от его удара потерпевший присел на корточки, а не падал на землю, что на самом деле не спрашивал про телефон у потерпевшего, а взял телефон после того как увидел свет в кармане куртки потерпевшего, суд относится критически, считает, что показания подсудимого являются в этой части недостоверными, носят защитительный характер и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, показаниями данными на предварительном следствии, которые последовательны и логичны с показаниями потерпевшего. Поэтому суд ложит в основу обвинительного приговора в данной части показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого БУЛГАКОВ А.А. в инкриминируемом ему деянии по факту грабежа в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, помимо признания вины подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, в темное время суток у него сломалась машина когда он двигался по дороге и она заглохла. Он остановился по ходу своего движения и стал чинить автомобиль. Его машина никому не мешала. По встречной полосе подъехала машина <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, откуда вышли двое человек, ранее ему не знакомых и подошли к нему. Он сидел за рулем, один из молодых людей сел к нему на пассажирское сиденье и стал говорить, что он неправильно поставил машину, её нужно убрать. Второй парень, как теперь знает БУЛГАКОВ А.А., в это время подошел к его машине и стал со стороны пассажира. Он вышел из машины, и к нему подошел БУЛГАКОВ А.А. и также стал предъявлять претензии говоря, что машина мешает проезду их машины. Он предложил БУЛГАКОВ А.А. её оттолкать вместе, поскольку она не заводится. БУЛГАКОВ А.А. сказал, чтобы толкал машину сам. Снова стал говорить, чтобы он убрал машину. На его ответ, что машину он не может убрать, так как она поломана БУЛГАКОВ А.А. ударил его кулаком по лицу и он упал. БУЛГАКОВ А.А. нанес ему не менее пясти ударов по телу ногами, при этом БУЛГАКОВ А.А. говорил, что он неправильно припарковал машину. Он стал говорить БУЛГАКОВ А.А.: «Что ты делаешь, прекрати?», но БУЛГАКОВ А.А. ударил его ногами и прекратил бить. Второй парень в это время находился у машины ГАЗ 31105. После того как БУЛГАКОВ А.А. нанес ему удары ногами и прекратил бить, БУЛГАКОВ А.А. спросил его, где мобильный телефон, на что он ответил, что в боковом кармане куртки. Куртка была одета на нем. БУЛГАКОВ А.А. вытащил телефон ушел к машине. Сел в машину ГАЗ 31105 и они уехали. После применения насилия он опасался за свои жизнь и здоровье, поэтому не сопротивлялся. Если бы не боялся, то не дал бы забрать телефон. Пытался найти преступника сам, поэтому в полицию не обращался и не обратился бы если бы не участковый, который пригласил его и предложил написать заявление, что он и сделал. Откуда стало известно участковому о его избиении он не знает. БУЛГАКОВ А.А. он опознал в полиции по овалу лица, прически. Он предполагает, что избивая его, БУЛГАКОВ А.А. изначально подошел к нему с целью похитить у него телефон, а сами претензии по поводу неправильной парковки его машины были только поводом.

Показания данные на предварительном следствии в части того, что «он понял, что БУЛГАКОВ А.А. подошел к нему не из-за того, что он остановился на проезжей части в неположенном месте, а с целью завладеть его телефоном» были неправильно истолкованы следователем. Он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании говорил, что БУЛГАКОВ А.А. подошел к нему и сразу же стал высказывать претензии по поводу неправильной проковки его машины, что из за него они чуть не врезались в его машину и после того, как он отказался убирать машины, пояснив, что она поломана и толкать один не намерен, после этого его стал бить БУЛГАКОВ А.А..

Материальный и моральный ущерб БУЛГАКОВ А.А.ему возмещен полностью, последний извинился перед ним, претензий он к БУЛГАКОВ А.А. никаких не имеет. Просит суд не лишать подсудимого свободы, поскольку БУЛГАКОВ А.А. ущерб возместил, они с ним примирились, а также учесть молодой возраст БУЛГАКОВ А.А..

Оценивая показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в части того, что потерпевший предполагает, что избивая его, БУЛГАКОВ А.А. изначально подошел к нему с целью похитить у него телефон, а сами претензии по поводу неправильной парковки его машины были только поводом, суд находит несостоятельными и не может положить в основу обвинения, поскольку они являются предположениями потерпевшего, выражающими его субъективное отношение к произошедшему. При этом сам же потерпевший показывает как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что БУЛГАКОВ А.А. подошел к нему и сразу же стал высказывать претензии по поводу неправильной проковки его машины, что из за него они чуть не врезались в его машину и после того, как он отказался убирать машины, пояснив, что поломана и толкать один не намерен, после этого его стал бить БУЛГАКОВ А.А.. Прекратив бить, спросил где у него телефон.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду показал, что подсудимый его друг, а потерпевшего знает как жителя поселка. С братом потерпевшего он одноклассник. Ссор между им и потерпевшим не было.

О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, что БУЛГАКОВ А.А. у кого-то украл сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции. Во время вышеуказанного конфликта он спал на заднем сиденье автомобиля и пояснить ничего не может..

Показания, которые он давал на предварительном следствии, о том, что он узнал от друзей, что ДД.ММ.ГГГГ, что БУЛГАКОВ А.А. у кого-то украл сотовый телефон, что он узнал от друзей не правильные, он узнал не от друзей, а от работников полиции.

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которых свидетель показал, что 13 апреля 2012 года, около 23 часов он, на своей автомашине <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, буквы не помнит, вместе со своими друзьями СВИДЕТЕЛЬ 1, БУЛГАКОВ А.А., СВИДЕТЕЛЬ 3 и парнем по имени ИНОЕ ЛИЦО 2, приехали в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он ничего не пил, так как был за рулем. Около 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они поехали в. <адрес>, где по приезду сразу же отвезли домой СВИДЕТЕЛЬ 3 и ИНОЕ ЛИЦО 2, а сами поехали кататься по <адрес>. Когда они уже собирались домой, около 05 часов, по дороге им на проезжей части встретилась автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, которая стояла по ходу их движения. Он кое-как избежал столкновения с ней, поскольку машина стояла как бы по середине проезжей части и без габаритных огней. Он остановился. В машине сидел мужчина. Решили сказать ему о том, что машину необходимо убрать с проезжей части. Он и БУЛГАКОВ А.А. подошли к машине. Водитель спал, он сел на переднее пассажирское сиденье, разбудил его и стал говорить, чтобы он убрал машину. Мужчина обругал его, попросил выйти из машины. Он попросил разговаривать с ним нормально, вышел из машины и вновь стал разговаривать с водителем, тот пояснил, что его машина сломана. Он предложил свою помощь, но мужчина отказался. В их разговор вмешался БУЛГАКОВ А.А., они стали ругаться на повышенных тонах. БУЛГАКОВ А.А. не выдержал оскорблений и ударил мужчину кулаком по лицу, от чего мужчина сел на колени. Он стал успокаивать БУЛГАКОВ А.А., сказав, что с мужиком бесполезно говорить. Он пошел к своей машине, а БУЛГАКОВ А.А. остался рядом с мужчиной. Он услышал, что они продолжили разговаривать между собой на повышенных тонах обзывая друг друга. БУЛГАКОВ А.А. также говорил, что не нужно было ставить машину по середине проезжей части, что они чуть не врезались Разговор продолжался недолго. Затем, они уехали, мужчина оставался на том же месте. На следующий день, когда он встретился с БУЛГАКОВ А.А., тот сказал, что нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», где не уточнял. Данный телефон БУЛГАКОВ А.А. ему не показывал. В дальнейшем он узнал, что БУЛГАКОВ А.А. на самом деле похитил сотовый телефон у водителя машины, с которым у них произошел конфликт( т.1 л.д.52-53).

Оценивая показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд считает, что они имеют логическую связь, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания не состоят в противоречии и суд не исключает их из числа доказательств, и поэтому кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого БУЛГАКОВ А.А. в инкриминируемом ему деянии по факту грабежа в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, помимо свидетельских показаний, также объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, исследованных и проверенных судом:

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том1 л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том1 л.д. 58-60).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ был изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ-код №, сотовый телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ-код № (том 1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ-код №, сотовый телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ-код № (том 1 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет опорного пункта полиции <адрес> с участием БУЛГАКОВ А.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ-код № (том 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги, прилегающий к жилому дому № <адрес>, в ходе осмотра заявитель ПОТЕРПЕВШИЙ указал место совершения преступления (том 1 л.д. 68).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ опознал БУЛГАКОВ А.А., как лицо, которое в ночь с 13 апреля на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, причинило ему телесное повреждение и похитило сотовый телефон (том 1 л.д. 72-74).

Протоколом явки с повинной БУЛГАКОВ А.А., поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под номером №, в котором БУЛГАКОВ А.А., подробно излагает обстоятельства открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>» у неизвестного ему мужчины около <адрес> (том 1 л.д. 9).

Заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ, зарегистрированным в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 5).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 109 от 25 апреля 2012 года, согласно которого у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области правой щеки, кровоподтек у основания ногтевой пластинки безымянного пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не
причинили вреда его здоровью (том 1 л.д. 87-88).

Справкой, согласно которой, на начало апреля 2012 года, стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2000 рублей.

Органами предварительного следствия подсудимый БУЛГАКОВ А.А. обвиняется по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит квалификацию действий подсудимого БУЛГАКОВ А.А., данную органом предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не верной.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Насилие должно использоваться как средство завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения. Насилие при грабеже может применяться как к потерпевшему, так и иным лицам, способным воспрепятствовать завладению имуществом.

Как видно из показаний подсудимого БУЛГАКОВ А.А., они стал объяснять, что чуть не врезались в его машину. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил по лицу кулаком данного мужчину, от удара тот упал лицом на землю. В этот момент он решил забрать сотовый телефон у данного мужчины, с какой целью, пояснить не может.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ суду показал, что он предложил БУЛГАКОВ А.А. оттолкать машину вместе, поскольку она не заводится. БУЛГАКОВ А.А. сказал, чтобы толкал машину сам. Снова стал говорить, чтобы он убрал машину. На его ответ, что машину он не может убрать, так как она поломана БУЛГАКОВ А.А. ударил его кулаком по лицу, и он упал. БУЛГАКОВ А.А. нанес ему не менее пясти ударов по телу ногами, при этом БУЛГАКОВ А.А. говорил, что он неправильно припарковал машину. Он стал говорить БУЛГАКОВ А.А.: «Что ты делаешь, прекрати?», но БУЛГАКОВ А.А. ударил его ногами и прекратил бить. После того как БУЛГАКОВ А.А. нанес ему удары ногами и прекратил бить, БУЛГАКОВ А.А. спросил его, где мобильный телефон, на что он ответил, что в боковом кармане куртки. Куртка была одета на нем. БУЛГАКОВ А.А. вытащил телефон ушел к машине.

Из анализа показаний подсудимого БУЛГАКОВ А.А. и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, следует, что при применении насилия со стороны подсудимого БУЛГАКОВ А.А. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, у подсудимого умысла на хищение имущества с применением насилия не было. Причинение телесных повреждений потерпевшему не использовалось как средство завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения. Телесные повреждения были причинены в результате подсудимым потерпевшему в результате ссоры по поводу стоящей машины.Умысел на открытое хищение чужого имущества возник у подсудимого после причинения телесных повреждений потерпевшему

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого БУЛГАКОВ А.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, не были направлены на открытое хищение чужого имущества и причинение телесных повреждений потерпевшему не использовалось как средство завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения, в связи с чем, суд квалифицирует действия БУЛГАКОВ А.А. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В части квалификации действий подсудимого БУЛГАКОВ А.А. о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает необходимым оставить за потерпевшим право обратиться в суд в частном порядке по ст. 116 УК РФ, поскольку указанный признак не охватывается ч. 1 ст. 161 УК РФ и отнесен законодателем к делам частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому БУЛГАКОВ А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что преступление относиться к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, его здоровье и молодой возраст, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягощающих обстоятельств, а также, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинно (том 1 л.д. 9), а также что БУЛГАКОВ А.А. способствовал раскрытию преступления: добровольно выдал похищенное, признавая частично свою вину, а также, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме потерпевшему на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить БУЛГАКОВ А.А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью винов░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░-░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░-░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 296-299, 302-304, 307- 310, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░-░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░-░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 116 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░