Решение по делу № 12-90/2016 от 10.03.2016

Дело № 12 - 90/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года              с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Постоянного судебного присутствия в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя Кулдавлетова Р.Г.- Ямгурсина И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулдавлетова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кулдавлетов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на <адрес> Кулдавлетов Р.Г. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Кулдавлетов Р.Г. обратился в районный суд РБ с жалобой, в которых указал, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит постановление отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья не были учтены смягчающие обстоятельства такие как трудное семейное и финансовое положение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Кулдавлетова Р.Г. - Ямгурсин И.Т. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав представителя Ямгурсина И.Т., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на <адрес> Кулдавлетов Р.Г. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Кулдавлетова Р.Г., в которых он указал: «ехал домой» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); протоколом о задержании ТС (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД. (л.д. 8).

Указанные доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушений по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Кулдавлетов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Кулдавлетова Р.Г. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены Кулдавлетову Р.Г. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением: Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Кулдавлетова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования - <данные изъяты> согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д.6).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Кулдавлетова Р.Г. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: в силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, также данный факт был подтвержден на судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Кулдавлетовым Р.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кулдавлетова Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулдавлетова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Кулдавлетова Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: З.З. Мустафина