Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-16/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.

с участием представителя Рыжковой Н.К. – Лопатина Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Екатерины Александровны, Бабенко Александра Васильевича, Рыжковой Нины Константиновны к ЗАО «Назаровское» о взыскании арендной платы за землю,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Е.А., Бабенко А.В., Рыжкова Н.К. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Назаровское» о взыскании арендной платы за землю, о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нескольких земельных участков:

- земельного участка на праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка на праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес> кадастровый №;

- земельного участка на праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.3 договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за право пользования земельными участками в размере 9 000 рублей, которая складывается из стоимости 3-х тонн фуражного зерна. Выплата арендной платы производится пропорционально от размера доли, принадлежащей каждому арендодателю.

На момент подачи искового заявления ответчик продолжает пользоваться земельным участком, однако арендную плату за 2019не выплатил. Задолженность составляет за аренду 1/32 за 13 месяцев 27 898 рублей Бабаевой Е.А., Бабенко А.В., задолженность Рыжковой Н.К. составляет 13 949 рублей. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате задолженности, однако ответчик обязательства не выполнил. Просили взыскать задолженность по арендной плате земельного участка за 2019 год в пользу Бабаевой Е.А., Бабенко А.В. в размере 27 898 рублей, в пользу Рыжковой Н.К. в размере 13 949 рублей, и оплаченную государственную пошлину.

Истцы Бабаева Е.А., Бабенко А.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истца Рыжковой Н.К. Лопатин Ф.Ф. в судебном заседании на требованиях настаивал, полагает, что ответчик в своих возражениях подтвердил, что стоимость 1 тонны фуражного зерна в 2019 году составляет 7 500 – 8 500 рублей, в связи с чем расчет необходимо произвести от рыночной стоимости тонны фуражного зерна по Красноярскому краю, предоставленной органом статистики, так как договор был заключен в 2010 году, в настоящее время рыночная стоимость значительно увеличилась. Считает, что направленные в адрес истцов уведомления о расторжении договора не свидетельствуют о расторжении, так как были направлены только через год, договор не считается расторгнутым. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО Назаровское в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого ответчиком требования не признаются по тому основанию, что в 2018 Наблюдательным Советом ЗАО Назаровское принято решение о расторжении договоров аренды, в связи с недостаточной урожайностью, а в 2019 принято решение не выплачивать арендную плату за аренду земельных участков. Полагает, что арендодатели, не ответив на уведомление, согласились с расторжением договоров. Просил в иске отказать.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабаева Екатерина Александровна, Бабенко Александр Васильевич являются собственниками 1/32 доли в праве, а Рыжкова Нина Константиновна собственником 1/64 доли в праве общей долевой собственности за земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования:

- в участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый №;

- в участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый №;

- в участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Бабенко А.В. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, Соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Бабаевой Е.А. возникло на основании Постановления администрации Назаровского района Красноярского края (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации Назаровского района Красноярского края (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Рыжковой Н.К. возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное), выданного нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание копиями свидетельств о государственной регистрации права на каждого из истцов, не оспаривались ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

28.10.2010 между арендодателями и ЗАО Назаровское заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №; согласно которому ответчику арендодателями, в том числе Бабаевой Е.А., Бабенко А.В., Рыжковой Н.К., с учетом причитающейся им доли, предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенные по указанным выше адресам, в границах, указанных по соответствующим ориентирам.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ЗАО «Назаровское» как арендатор с 2010 года использует земельные участки по назначению, а именно для выращивания сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 2.1 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за фактическое право пользования участком в размере, порядке и сроках, определяемых решениями Наблюдательного совета или Общего собрания акционеров ЗАО «Назаровское».

Из пункта 2.3 следует, что на дату заключения договора Арендатор обязуется выплачивать арендную платы за право пользования земельными участками в размере 9 000 (девять тысяч), которая складывается из стоимости 3 (трех) тонн фуражного зерна (приложение 2). Выплата арендной платы производится пропорционально размера принадлежащего конкретному арендодателю земельного участка. Размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна, сложившегося у арендодателя. По согласованию между сторонами возможна иная форма оплаты арендной платы.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что за 2019 год арендная плата арендодателям выплачена не была, из чего следует, что обязательства по уплате предусмотренной условиями договора арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор между сторонами считается расторгнутым в связи с принятием решения ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным Советом ЗАО Назаровское и направлением истцам уведомления о расторжении договора.

Так, из буквального текста пункта 6.9 договора следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон. Сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, обязана предупредить другую сторону о расторжении договора не менее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора. В случае получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в течение 1 месяца с момента получения другой стороной предложения о расторжении договора, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Пунктом п. 1.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Назаровском отделе Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении. Действие договора может пролонгироваться неограниченное количество раз (л.д.11).

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, направленном ответчиком истцам, в качестве основания для расторжения договора указан пункт 6.9 договора, при этом основания расторжения указаны в п. 6.8, однако данный пункт договора не содержит указания на досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора автоматически, поскольку текст пункта 6.8 предусматривает при неполучении ответа расторжение договора по решению суда.

Следовательно, доводы представителя ответчика о согласии арендодателя на расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, не соответствуют согласованным условиям договора, поскольку в суд за расторжением договора ответчик не обращался. Кроме того, уведомления о расторжении договора истцам направлены ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего расторжение договора на основании решения Наблюдательного Совета, что указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит действующему законодательству.

Отсутствие расторжения договора подтверждается и использованием участков ответчиком, в том числе в 2019 году в период полевых сельскохозяйственных работ, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается, в том числе, принятием решения о невыплате арендной платы, отсутствием акта передачи земельных участков от арендатора арендодателю.

Принятие решения о невыплате арендной платы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об использовании земельных участков ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невыплате арендной платы в связи с не урожайностью, что принято наблюдательным Советом в 2019 году.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

Как следует из норм права (положений п. 7 ст. 1, ст. 42, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ), любое использование земли осуществляется за плату. Исходя из того, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке иное лицо не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, при отсутствии права собственности на земельный участок арендная плата остается единственным способом оплаты использования земли.

Таким образом, несмотря на указание в договоре оплаты за аренду по решению Наблюдательного Совета, данный Наблюдательный Совет неправомочен принимать решения о полной невыплате арендной платы, и, кроме того, договор не содержит условия о том, что арендатор (наблюдательный совет) наделен полномочиями принятия решения о невыплате арендной платы, в договоре указано на право Совета определять размер, порядок и срок выплаты (п. 2.1 договора). Арендная плата не выплачивается только в случае, предусмотренном п. 6.6 договора, то есть при заявлении притязаний третьих лиц на участок.

Таким образом, проанализировав представленные документы и доводы сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о неправомерности принятия решения в одностороннем порядке о невыплате арендной платы и расторжении договора, суд полагает, что договор сохраняет свое действие, и обязательства по выплате арендной платы за 2019 года ответчиком должны исполняться надлежащим образом

Расчет арендной платы произведен истцами исходя из средней стоимости фуражного зерна в Красноярском крае. Суд полагает, что данный расчет произведен неверно, поскольку договор ссылку на среднюю стоимость зерна не содержит, указанная стоимость сторонами не согласовывалась, ответчик не согласен с требованиями.

Поскольку в силу п. 6.7. договора все изменения и дополнения возможны только по соглашению сторон, и будут иметь силу, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, а соглашения о размере арендной платы за 2019 год не имеется, размер арендной платы не согласовывался, арендодателем не представлена справка о сложившейся стоимости фуражного зерна, стороны дополнений к договору не заключали, суд считает возможным произвести расчет на основании согласованных условий договора о размере арендной платы (п. 2.3 договора), из стоимости трех тонн в размере 9 000 рублей. Иных согласованных условий об оплате материалы дела не содержат.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик подтвердил согласие со средней рыночной ценой, указав в возражениях 7 500 – 8 500 рублей за тонну, поскольку в возражениях указано в возможной средней цене, не указано о признании требований истцов о взыскании арендной платы в соответствии с данной ценой. Письменных признаний ответчиком какой-либо суммы не имеется, согласие с размером требований отсутствует, с 2010 года дополнительные соглашения о размере арендной платы между сторонами не заключались.

Представитель истца не представил достаточных достоверных, допустимых доказательств соглашения между сторонами о размере арендной платы.

С учетом того, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ставка арендной платы с учетом субъектного состава не является регулируемой, то в данном случае при неоспоренных условиях договора исходя из наличия у истцов Бабаевой Е.А., Бабенко А.В. 1/32 доли, у Рыжковой Н.К. – 1/64 доли в праве общей долевой собственности, из стоимости трех тонн в размере 9 000 за 1/32 долю (то есть за одну долю в указанном участке, при этом у истца Рыжковой Н.К. – половина соответствующей договору доли), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов Бабаевой Е.А., Бабенко А.В. - 9 000 рублей арендной платы за 2019 год, в пользу истца Рыжковой Н.К. – 4 500 рублей арендной платы за 2019 год.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что арендная плата подлежит взысканию за 13 месяцев, поскольку по договору оплата установлена за год, градации помесячно договор не содержит, арендная плата, исходя из помесячной аренды, не устанавливалась.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Если требования удовлетворены частично, возмещению подлежат издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов Бабаевой Е.А., Бабенко А.В. подлежат расходы с учетом требований пропорциональности 9 000 : 27 898 х 100% = 32,26 % х 1 036,94 = 334,52 рублей; в пользу Рыжковой Н.К. – 4 500 : 13 949 х 100% = 32,26 % х 557,96 = 180 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаевой Екатерины Александровны, Бабенко Александра Васильевича, Рыжковой Нины Константиновны к ЗАО «Назаровское» о взыскании арендной платы за землю удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу Бабаевой Екатерины Александровны, Бабенко Александра Васильевича арендную плату по договору аренды земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 9 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 334,52 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу Рыжковой Нины Константиновны арендную плату по договору аренды земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 4 500 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 180 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года

верно

судья Е.А. Наумова