Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3400/2014 ~ М-2581/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3400/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Макрушина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России и Тарасовой Н.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основного долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Обосновывает свои исковые требования тем, что между ОАО «Сбербанк России и Тарасовой Н.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> года. Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основного долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Макрушин Б.А., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с со смертью ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ч.3 ГПК РФ, суд прекращает производства по делу, в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК Тарасова Н. В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> связи со смертью. Умерла <дата обезличена> года, о чем составлена запись акта о смерти №<номер обезличен>

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик Тарасова Н.В. умерла <дата обезличена> г., то есть, до обращения ОАО «Сбербанк России» с исковым заявлением, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья М.Л. Дробина