Решение по делу № 2-3419/2015 от 10.07.2015

Дело 2-3419 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015г. г.Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой – Южаковой Н.А. к ООО «Страж» о признании публичных торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Кустова – Южакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страж» о признании публичных торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Страж» назначены публичные торги в форме аукциона по продаже квартиры по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 63-32. При этом ответчик не направил информацию о торгах для ее размещения на официальном сайте, а также нарушил сроки извещения о предстоящих торгах, в силу чего указанные торги являются недействительными. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>

Истица Кустова – Южакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просила дело слушанием отложить в связи с болезнью.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кустовой – Южаковой Н.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Страж» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В ранее представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истица не является заинтересованным лицом в результатах проведения торгов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не является стороной исполнительного производства, а также участником указанных торгов. Нарушений по процедуре проведения торгов ответчиком допущено не было, поскольку информация о продаже жилого помещения была размещена на сайте в сети «Интернет» в установленные законом сроки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Южаков М.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ООО «Страж» и Южакова М.Н. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 90 указанного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 93 закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Южакова М.Н. в пользу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру общей площадью 64 кв. м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 672 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 564, 11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были проведены торги по реализации арестованного имущества с начальной ценой реализации в размере 2 672 000 рублей. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанные торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, цена имущества снижена до 2 271 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страж» проведены торги по продаже 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> спорного жилого помещения начальной продажной ценой 2 271 200 рублей. Согласно протоколу № победителем торгов признана ФИО6, цена проданного имущества составляет 2 301 200, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что ответчик не направил информацию о торгах для ее размещения на официальном сайте.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку как следует из распечатки с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, на указанном сайте было размещено сообщение № о продаже лота № – 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене 2 271 200 рублей. Кроме того, ответчик сообщил о проведении торгов, опубликовав извещение в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (32353).

Суд также не принимает во внимание позицию истицы относительно того, что ответчиком нарушены сроки извещения о предстоящих торгах. В обоснование указанного довода истица ссылается на положения ст. 57 Закона «Об ипотеке», которой установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов 18.05.2015г.), если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, гражданский кодекс РФ с учетом общего характера включенных в него правил занимает центральное место в системе гражданского законодательства. Все иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права, должны соответствовать правилам, установленным в Кодексе.

На основании изложенного, суд руководствуется положениями ст. 448 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, ответчик должен был опубликовать извещение о проведении торгов не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Как установлено ранее, торги по реализации недвижимого имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ., тогда как извещение ответчиком было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо нарушений в действиях ООО «Страж» по проведению торгов ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает.

Более того, из смысла ст. 449 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд соглашается с позицией ответчика относительного того, что истица не является заинтересованным лицом в результате проведения торгов. Как следует из материалов исполнительного производства № Кустова – Южакова Н.А. стороной указанного исполнительного производства не является, как не являлась и участником оспариваемых торгов. Из материалов дела какой-либо заинтересованности истицы в результатах торгов суд не усматривает.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кустовой – Южаковой Н.А. о признании недействительными результатов публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кустовой – Южаковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Страж» о признании недействительными результатов публичных торгов по реализации 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу