Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2019 от 29.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-112/2019 по апелляционной жалобе представителя ООО «ДНС-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.06.2019 по гражданскому делу № 2-535/2019 по иску Образцовой Е. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Образцова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу убытки, связанные с недоплаченными расходами на экспертизу в сумме 5 000 руб., убытки, связанные с досудебными расходами на оказание юридических услуг – 2 000 руб., расходы на представителя – 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> – 3 499,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей представителем истца по доверенности Кремневым Я.А. исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на экспертизу в сумме 13 000 руб., убытки, связанные с досудебными расходами на оказание юридических услуг – 3 000 руб., расходы на представителя – 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., т.к. согласно выписке ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> о состоянии вклада истцу было перечислено только 24 999 рублей – стоимость товара.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Образцовой Е.В. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Образцовой Е.В. были взысканы расходы по проведению экспертизы – 13 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, подготовкой искового заявления, услугами представителя – 5 000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., в остальной части исковых требований было отказано. Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 740 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Краснова М.М. показала, что документ, подтверждающий оплату госпошлины к апелляционной жалобе приложен не был.

Представитель истца по доверенности Кремнев Я.А. в судебном заседании от пояснений воздержался.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № 2-535/2019 по иску Образцовой Е. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Судом установлено, что на решение мирового судьи ООО «ДНС-Ритейл» <дата> почтовым отправлением была направлена апелляционная жалоба, подписанная представителем по доверенности Красновой М.М., с приложенной к ней доверенностью, которая поступила мировому судье <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО «ДНС-Ритейл» и направлении ее по почте - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, что подтверждается описью вложений в ценное письмо.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 323 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данное положение содержится и в разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации в абз. 1 п. 13 постановления № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при принятии апелляционной жалобы не был рассмотрен вопрос об оставлении апелляционной жалобы ООО «ДНС-Ритейл» без движения ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к документам, прилагаемым к апелляционной жалобе.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч.ч. 1-3, 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «ДНС-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.06.2019, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Соответственно, суд считает, что гражданское дело № 2-535/2019 по иску Образцовой Е. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, подлежит возврату для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-535/2019 по иску Образцовой Е. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья: Сорокина О.А.