Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1448/2012 ~ М-1594/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-1448/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 20 сентября 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» Ахрамеевой М.В., действовавшей на основании доверенности с полным объемом полномочий от 06 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Теплюк Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее по тексту ООО «Жилремстрой», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Теплюк А.В. о взыскании с него в свою пользу 150 540 рублей 69 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2012 года, 21 120 рублей 63 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 июня 2009 года по 13 июня 2012 года, 4 633 рублей 23 копеек в счет уплаченной государственной пошлин (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований ООО «Жилремстрой» указало, что Теплюк А.В., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивал предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую Общество начислило пеню.

В судебном заседании представитель истца Ахрамеева М.В. поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не обращался к управляющей организации с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества либо о перерасчете платежей в связи со своим временным отсутствием в жилом помещении, а также с заявлениями о реструктуризации долга. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывался управляющей организацией исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире ответчика приборы учета отсутствуют. При этом плата за отопление и содержание жилья рассчитывалась исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - исходя из количества человек, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчик Теплюк А.В., несмотря на свое извещение о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, прося об отложении судебного заседания, мотивируя это своим нахождением в командировке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика, поскольку он не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Изучив иск, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статей 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2012 года ООО «Жилремстрой» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчика оказало Теплюк А.В., нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 150 540 рублей 69 копеек, которые ответчиком вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены Обществу не были.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, выпиской из поквартирной карточки от 23 апреля 2010 года № 13, постановлением главы Елизовского городского поселения от апреля 2009 года № 121-п, договорами управления многоквартирным домом от 13 апреля 2009 года и от 05 ноября 2009 года, данными отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю от 11 июля 2012 года, сведениями государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 26 июня 2012 года № 395, уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26 июня 2012 года № 01/017/2012-728 (л.д. 5, 8, 9, 10-15, 16-22, 39, 40, 41).

Каких-либо доказательств того, что ответчик погасил указанную задолженность в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ему не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных положений материального закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 150 540 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило ему пени за период с 10 июня 2009 года по 13 июня 2012 года в размере 21 120 рублей 63 копеек (л.д. 6-7).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от 14 июня 2012 года № 378 видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в общей сумме 4 633 рублей 23 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 32).

В силу закона указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Теплюк Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Теплюк Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 150 540 рублей 69 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2012 года, 21 120 рублей 63 копейки в счет пени за просрочку платежей в период с 10 июня 2009 года по 13 июня 2012 года, 4 633 рубля 23 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 176 294 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2012 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ