Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4664/2021 ~ М-4324/2021 от 08.11.2021

УИД: 63RS0№-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.12.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Золотухину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Золотухину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд от ответчика Золотухина Д.А. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства, поскольку он проживает по адресу: <адрес>, что к территории <адрес> не относится.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Золотухиным Д.А. установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителя предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации; иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской федерации в Ленинском районном суде <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Золотухин Д.А. проживает по адресу: <адрес>, что не относятся к <адрес>, поскольку относятся к <адрес>.

Поскольку ответчик на территории <адрес> как на момент принятия иска к производству суда, так и в настоящее время не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Золотухину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      Ю.В. Косенко