Определение по делу № 2-1790/2020 ~ М-1556/2020 от 24.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2020 по исковому заявлению Администрации Соляновского муниципального образования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанностей прекратить пользование и освободить жилое помещение, снести (разобрать) признанное непригодным для проживания жилое помещение, произвести утилизацию строительного мусора, обратиться с заявлением о снятии жилого помещения с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Соляновского муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 <адрес> №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО3 <адрес>» на территории ФИО3 <адрес> с 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Соляновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, попала в зону затопления.

На основании акта обследования данной квартиры межведомственной комиссией, с учетом заключения специализированной организации, выдано заключение о признании ее непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению. Постановлением администрации Соляновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана непригодной для проживания.

Как указывает истец, собственником данной квартиры является ответчик на основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за утраченное жилое помещение реализовал свое право в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения – приобрел жилое помещение.

Пострадавшие в результате наводнения жилые дома, признанные межведомственной комиссией непригодными для проживания и создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подлежат сносу их собственниками. Снос индивидуального жилого дома собственник может осуществлять самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании договора.

Собственник вышеуказанного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в администрацию Соляновского муниципального образования заявление о несогласии на снос указанного жилого помещения не предоставлял.

Истец также указывает, что эксплуатация указанной жилой квартиры в соответствии с ее функциональным назначением невозможна, т.к. она признана непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению. Жилая квартира, как объект права собственности, уничтожена в результате чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован и проживает в жилой квартире, признанной непригодной для проживания. Проверкой зафиксировано, что указанная жилая квартира в настоящее время используется, но в силу имеющихся разрушений не может быть использована в дальнейшем.

Поскольку непригодное для проживания жилое помещение по своему статусу не соответствует минимальным требованиям пожарной безопасности, оно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью как проживающих в нем граждан, так и неопределенного круга лиц.

Однако собственник ФИО2 не желает осуществить снос квартиры в добровольном порядке, а также обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии жилой квартиры с кадастрового учета.

При этом требование о сносе и прекращении права собственности на жилой дом направлено на прекращение негативных последствий чрезвычайной ситуации и обеспечение общественной безопасности.

В связи с чем, Администрация Соляновского муниципального образования просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика прекратить пользование и освободить данное жилое помещение; возложить на ответчика обязанность снести (разобрать) признанное непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и хозяйственные постройки, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (очистке территории земельного участка), оставшегося после сноса (разборки) дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность обратиться в органы кадастрового учета (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>) с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью для проживания и ликвидацией жилого дома в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца – Глава Соляновского муниципального образования ФИО5 отказался от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанностей прекратить пользование и освободить жилое помещение, снести (разобрать) признанное непригодным для проживания жилое помещение, произвести утилизацию строительного мусора, обратиться с заявлением о снятии жилого помещения с кадастрового учета в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом от иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заявленный представителем истца отказ от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39ГПКРФ,истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст.ст. 220. 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1790/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░