Решение по делу № 2-428/2018 (2-1889/2017;) ~ М-1463/2017 от 01.12.2017

Дело №2-428/2018

24RS0004-01-2017-001894-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонов С.И., Добрикова Л.И., Леонов В.И. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, <адрес>3. Для улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция, перепланировка, принадлежащей ей квартиры, а именно возведен дополнительный пристрой. В результате проделанных работ площадь жилого помещения увеличилась до 52,2 кв.м. Истицей получены заключения, в соответствии с которыми, спорная квартира соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Просит признать за истицей право собственности на <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, <адрес>.

<дата> истица ФИО6 умерла, в связи с чем, сдом было произведена замена истицы ФИО6 ее правопреемниками Леонов С.И., Добрикова Л.И., Леонов В.И.

Истцы Леонов С.И., Добрикова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Леонов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку самовольно выстроенная пристройка препятствует ФИО11 проезжать на автомобиле к его земельному участку и дому.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>3 п.Березовка, и расположенный под указанной квартирой земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101018:403.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, в 2014 году истицей самовольно возведен жилой пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 27,9 в.м. до 52,2 кв.м.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническое состояние строительных конструкций является работоспособным.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ», <адрес> по адресу: п.Березовка, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из заключения ИП ФИО8, <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что ФИО6, являясь собственником <адрес> по адресу: п.Березовка, <адрес>, расположенной в 4-х квартирном доме, на принадлежащем истице земельном участке, расположенным под квартирой ФИО6, самовольно возвела жилой пристрой к своей квартире, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

Сохранение самовольной постройки не противоречит строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормативам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение самовольной постройки.

Доводы третьего лица ФИО11 о том, что самовольная постройка препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком и квартирой, суд не принимает, что самовольная постройка возведена на принадлежащем именно ФИО6 земельном участке. Кроме того, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в удовлетворении требований ФИО11 к Леонов С.И., Добрикова Л.И., Леонов В.И. о возложении обязанности демонтировать забор и установлении сервитута отказано, поскольку у ФИО9 имеется доступ к принадлежащему ему земельному участку и квартире.

<дата> ФИО6 умерла, ее наследниками в соответствии с представленным наследственным делом являются Леонов С.И., Добрикова Л.И., Леонов В.И., в связи с чем, суд признает за указанными лицами право общей долевой собственности по 1/3доле за каждым на спорную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонов С.И., Добрикова Л.И., Леонов В.И. удовлетворить.

Признать за Леонов С.И., Добрикова Л.И., Леонов В.И. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>3, общей площадью 52,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Судья:                                 Е.С.Лапунова