Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2015 от 26.03.2015

Дело № № Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужской области

Судья Боровского районного суда Калужской области Жарков Ю.А.,

при секретаре Левиной Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе Воробьева А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, которым

Воробьев А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим функции фотовидеосъемки по адресу: <адрес> было зафиксировано, что водителем автомобиля марки «ТОЙОТА TUNDRA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Воробьев А.И., допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превышена установленная скорость движения 60км/ч на 35км/ч, осуществлялось движение со скоростью 95км/ч, тем самым Воробьев А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

В жалобе на данное постановление Воробьев А.И. указал, что в постановлении отсутствует электронная подпись технического средства «Кордон», по фото не возможно установить местность, где установлено техническое средство, на фото нет знаков, ограничивающих движение на данном участке дороги, а также на фото нет горизонтальной разметки, дублирующей дорожные знаки и указывающей на наличие на дороге специальных технических средств видеофиксации. На участке <адрес>. отсутствуют какие либо знаки ограничивающие скорость движения. На основании изложенного считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

В настоящее судебное заседание Воробьев А.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Воробьева А.И..

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из представленного заявителем в материалы дела конверта следует, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно дате в жалобе, жалоба на данное постановление была отправлена Воробьевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, жалоба Воробьева А.И. подана с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем заявлено не было.

Восстановление пропущенного срока на оспаривание постановления возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Производство по делу об административном правонарушении № по жалобе Воробьева А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области прекратить в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в административную коллегию Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области.

Судья Ю.А. Жарков