Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 (2-8350/2018;) ~ М-8580/2018 от 04.12.2018

№ 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Л.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.20009 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем без подтверждения факта работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу. С указанным решением истец не согласен. Истец просит обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения 55-летнего возраста.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Краснов Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, при требуемом – 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в приравненных к ним местностях составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого – 15 лет.

При этом ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы, представлены страхователем без подтверждения факта работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период работы Краснова Л.Б. после регистрации в качестве застрахованного лица (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), страхователем не представлены.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельности в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что спорные периоды включены ответчиком в страховой стаж истца, однако в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанные периоды ответчиком не включены.

В связи с изложенным в данном случае подлежит доказыванию осуществление истцом трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

<данные изъяты> располагалось по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ответе налогоплательщику ИФНС по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), лицензией и разрешением на закупку, хранение и поставку продукции (л.д.52-53), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.58-59), оттиском печати Общества (л.д.21).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Истец ранее в судебном заседании пояснил, что в фирме часто менялись бухгалтера, в его обязанности не входило подписание бухгалтерских и иных документов.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО они вместе с истцом работали в <данные изъяты>, фирма располагалась в <адрес>, истец был <данные изъяты>, организация вела деятельность все время.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он работал в <данные изъяты>, истец работал в <данные изъяты>, фирмы сотрудничали, располагались на <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась трудовая деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (работодатель) и Красновым Л.Б. (работник) местом работы последнего обозначен отдел маркетинга <адрес> (л.д.47-49).

Представленный приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) содержит сведения об установлении истцу надбавки к заработной плате за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

В соответствии с представленной <данные изъяты> справкой (л.д.45), подготовленной на основании приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, Краснов Л.Б. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Относительно периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца записи о приеме и увольнении сделаны на основании соответствующих приказов.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> на территории базы по адресу <адрес>, истец осуществлял торговлю продуктами, в последующем он стал работать в магазине сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, закупал товары на базе, в том числе у истца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимался предпринимательской деятельностью в <адрес>, периодически закупал продукцию у Краснова Л.Б., его склад находился на <адрес>, фирма называлась <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части и включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Относительно спорных периодов работы истца в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из следующего.

Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором <данные изъяты>, о чем изданы соответствующие приказы о приеме на работу и увольнении, внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

Указанная организация находилась в <адрес>, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального (персонифицированного учета) предоставлялись в Пенсионный орган без указания кода территориальных условий).

Согласно представленного трудового договора истец принят на должность директора в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 5 трудового договора «Условия оплаты труда» истцу установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате – 15%.

Учитывая, что истец являлся страхователем (а не застрахованным лицом), обязанность по перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, ненадлежащее исполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона № 400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 исключает возможность учета данных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа. В связи с изложенным, принимая во внимание, что сведения предоставлялись истцом без указания кода территориальных условий, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Между тем, принимая во внимание, что сведения в отношении застрахованных лиц, в том числе истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись учредителем Общества – <данные изъяты>, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца, суд полагает подлежащим учету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанного периода.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для досрочного назначения пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Краснова Л.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Краснову Л.Б. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Краснова Л.Б. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.