Решение по делу № 2-762/2019 ~ М-437/2019 от 03.04.2019

№2-762/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Жовнерчук Н.В.,

с участием: истца - Карнаухов В.В.,

представителя истцов - Сахаровой С.В.,

ответчика - Миноенко Ю.А.,

представителя ОМВД России по г. Алуште – Бакеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Карнаухова Вячеслава Владимировича, Карнаухова Александра Владимировича к Миноенко Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карнауховой Галины Вячеславовны, Миноенко Екатерине Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миноенко Михаила Михайловича, Миноенко Артема Александровича, третьи лица: ОМВД России по г. Алуште, Орган опеки и попечительства Алуштинского городского совета о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

Свой иск мотивируют тем, что истцы по делу являются собственниками <адрес> пгт. Партенит <адрес>. Помимо истцов, в принадлежащей им квартире зарегистрировано место жительства ответчиков по настоящему делу. Между тем, ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несут, каких-либо их личных вещей в квартире нет. Учитывая, что членами семьи истцов ответчики не являются, их выезд из спорной квартиры носит добровольных характер, по месту регистрации они длительное время не проживаю, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании истец Карнаухов В.В., а также представитель истцов доводы искового заявления поддержали, просят его удовлетворить.

Ответчик Миноенко Ю.А. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что выезд ее, и ее детей носил добровольный характер, однако он был произведен по устной договоренности с истцами.

Представитель ОМВД России по г. Алуште в судебном заседании просила принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель Органа опеки и попечительства Алуштинского городского совета в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что истцам по настоящему делу Карнаухову В.В., Карнаухову А.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> зарегистрировано место жительства: Миноенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Карнауховой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Миноенко Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Миноенко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Миноенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные по содержанию сведения также содержатся в справке МКП «Партенит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ответчица Миноенко Ю.А., является бывшей женой истца Карнаухова В.В., ответчик – несовершеннолетняя Карнаухова Г.В., является их общим ребенком. Иные ответчики по делу родственниками истцов не являются.

Из пояснений истцов следует, что ответчики по делу по месту регистрации длительное время не проживают, их выезд их спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо личных вещей ответчиков в принадлежащей истцам квартире нет.

Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Музафарова В.С.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о прекращении у ответчиков Миноенко Ю.А., Миноенко Е.О., Миноенко М.М., Миноенко А.А. права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика Карнауховой Г.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд исходит их следующего.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных ФИО7 - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Карнаухова Г.В. является несовершеннолетним ребенком, и в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительства определяется местом жительства его родителей, в данном случае его отца Карнаухова В.В., который является собственником жилого помещения, и соответственно ребенок имеет право пользования данным жилым помещением. Карнаухова Г.В. после прекращения брачных отношений между ее родителями не перестал быть членом семьи Карнаухова В.В., ее регистрация в квартире была обусловлена волей его родителей и то обстоятельство, что Миноенко Ю.А. забрала с собой дочь, выехав из квартиры на другое место жительства, не влечет признания Карнаухову Г.В. фактически утратившей право пользования принадлежащим его отцу жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования в части признания несовершеннолетней Карнауховой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Миноенко Юлию Александровну, Миноенко Екатерину Олеговну, Миноенко Михаила Михайловича, Миноенко Артема Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

В части исковых требований в отношении ответчика Карнауховой Галины Вячеславовны – отказать.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Миноенко Юлии Александровны, Миноенко Екатерины Олеговны, Миноенко Михаила Михайловича, Миноенко Артема Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                        С.С. Ващенко