Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8381/2019 от 28.11.2019

Судья Жванько З.И. Дело № 22-8381/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Зудилкова С.В.

осужденного < Ф.И.О. >1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Анапского районного суда от 15 октября 2019 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Срок отбытия наказания < Ф.И.О. >1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть < Ф.И.О. >1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника адвоката Зудилкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления. Считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не доказана. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доказательствам, представленным стороной защиты, не дана правовая оценка в обжалуемом приговоре. Судом допущены многочисленные процессуальные нарушения, что повлекло за собой представление искаженной информации относительно обстоятельств ДТП.

От представителя потерпевшего – адвоката Шеховцова А.В. поданы письменные возражения, опровергающие доводы апелляционной жалобы осужденного.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вина осужденного подтверждена совокупностью всех доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана в соответствии с установленными обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Стороной защиты не было представлено суду апелляционной инстанции никаких новых обстоятельств или доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обвинительного приговора не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на существо предъявленного обвинения, на собранные доказательства и квалификацию деяния < Ф.И.О. >1

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием для изменения или отмены приговора.

При назначении наказания < Ф.И.О. >1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту жительства, который не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Обстоятельства, дающие суду возможность при назначении < Ф.И.О. >1 наказания применить правила статей 64 УК РФ и 73 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского районного суда от 15 октября 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий