Решение по делу № 2-706/2020 ~ М-758/2020 от 05.11.2020

УИД37RS0021-01-2020-001045-34
Дело № 2-706/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Кашиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 01 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 75000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается момент активации карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, банк <ДД.ММ.ГГГГ> расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Задолженность ответчика составляет 102 588 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга 71 382 рубля 48 копеек, сумма процентов 25 995 рубля 89 копеек, сумма 5 210 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 102 588 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 71 382 рубля 48 копеек, просроченные проценты 25 995 рублей 89 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 210 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 77 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 90), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дел или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражения по существу заявленных исковых требований не представил. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предлагал заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получением банком первого реестра операций. Своей подписью ФИО1 удостоверил, что если в настоящем заявлении-анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банком, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты, просил выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (рубли), № договора <№> <№> своей подписью удостоверил, что уведомлен о полной стоимости кредита, выразил желание подключить услугу SMS-банк и быть включенным в Программу страховой защиты заемщиков банка. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте банка, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать (л.д. 17-18).

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.27.: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных составляет 2,9 % плюс 290 рублей; комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размерен на сайте банка 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей за первую просрочку, 1% от задолженности плюс 590 рублей за вторую просрочку подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за третью подряд и последующие просрочки; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д. 19-21).

ФИО1 была выпущена кредитная карта <№>, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, между сторонами заключен кредитный договор <№>, ФИО1, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты, ответчиком произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Заявлении-Анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «Тинькофф Кредитные системы» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты и подключение услуги SMS-банк.

АО «Тинькоф банк» исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по договору кредитной карты (л.д.13-14), расчета задолженности по договору кредитной линии <№> (л.д. 10-12), из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик впервые воспользовался денежными средствами, хранящимися на кредитной карте, в ноябре 2017 г. была осуществлена последняя операция по снятию наличных денежных средств, в июле 2019 г. заемщик последний раз внес платеж в счет возврата заемных денежных средств, в феврале 2018 г. ответчику начислен штраф за первый неоплаченный платеж, также штрафы начислялись в 2019-2020 гг.

Согласно п. 3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банком идентифицировать клиента.

Согласно п. 5.11. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 5.4. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/ штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специального оговорены в тарифах.

Согласно п. 5.6. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 102 588 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 71 382 рубля 48 копеек, просроченные проценты 25 995 рублей 89 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 210 рублей (л.д. 10-12).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях выполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

АО «Тинькофф банк» <ДД.ММ.ГГГГ> расторг с ФИО1 кредитный договор, истец направлял ответчику заключительный счет (л.д. 33). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что свидетельствует о добросовестном поведении кредитора. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 34-35).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

За несвоевременное погашение заемщиком минимального платежа пунктом 9 тарифного плана (л.д. 20) установлен штраф: за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Включение в договор условия об ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора о кредитной карте.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении штрафа ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм штрафа и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка (штраф) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 251 рубль 77 копеек (л.д. 37-38), которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 102 588 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 71 382 рубля 48 копеек, просроченные проценты 25 995 рублей 89 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 210 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 251 рубль 77 копеек, а всего взыскать 105 840 (сто пять тысяч восемьсот сорок) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 года.