Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2445/2016 ~ М-1490/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                                                                                                                город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

с участием адвоката                    Акинина О.А.

при секретаре                              Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2445/16 по административному исковому заявлению Панфиловой Т.В. к ОСП Кировского района г.Самары, Балыкиной А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Панфилова Т.В. обратилась в суд с иском к административному ответчику ОСП <адрес> Балыкиной А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № года по иску Панфиловой Т.В. к Панфилову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов. Согласно определению Панфилова Т.В. обязана выплатить Панфилову А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов в размере 1 800 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение об обращении взыскания на нежилое помещение- автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в вправе общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Панфиловой Т.В. путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП, в последствии оно было передано в ОСП <адрес>. Как следует из обстоятельств дела, до настоящего времени постановление о передаче имущества на реализацию не вынесено. Бездействия судебных приставов исполнителей позволяет взыскателю начислять проценты на полную сумму задолженности, в результате чего Панфиловой Т.В. причинен имущественный вред.

Просит суд признать незаконным бездействия ОСП <адрес> и судебного пристава исполнителя Балыкиной А.А. Обязать ОСП <адрес> и Балыкину А.В. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о передаче имущества должника: нежилое помещение- автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в вправе общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на реализацию. Обязать ОСП <адрес> Балыкину А.В. в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию, передать нежилое помещение- автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли вправе общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> специализированной организации.

В судебном заседании представитель административного истца Акинин О.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 26.03.2013г. было вынесено определение суда (мировое соглашение) о разделе совместно нажитого имущества супругов Панфиловых. Согласно мирового соглашения имущество было поделено и Панфилова обязалась выплатить Панфилову компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества в размере 1 800 000 руб. не позднее 15.04.2014г. Так как Панфилова Т.В. не выплатила данную сумму в указанный срок согласно мирового соглашения взыскатель взял исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. 13.02.2015г. было вынесено решения суда на обращение взыскания на парковочные места, путем продажи их с публичных торгов. 25.01.2015г. в ОСП Самарского района было возбужденно исполнительное производство. Далее на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Кировского р-на и объединено в сводное исполнительное производство. С момента поступления исполнительного производства в ОСП Кировского района судебным приставом - исполнителем не совершались действия для принудительного исполнения решения суда. Постановление об объединении в сводное исполнительное производство мой доверитель не получала. Права его доверителя нарушаются тем, что взыскатель обращается в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. Панфилова Т.В. пыталась продать парковку, писала объявление в интернете, вывешивала объявления на парковке. Считают, что в соответствии ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель могла наложить сама арест, сделать акт описи ареста парковочных мест, без поручения в ОСП Самарского

района.

        Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Балыкина А.А. в судебном заседание заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представила письменный отзыв (л.д.11-12). По существу пояснила, что 25.05.2015г. было возбужденно исполнительное производство в ОСП <адрес> об обращение взыскания на парковочные места. Был запрошен технический паспорт, сделана докладная записка на имя старшего СПИ <адрес> об объединение данного исполнительного производства в одно сводное исполнительное производство. 30.11.2015г. исполнительное производство было передано в ОСП <адрес> и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Елавцевой И.А. Она сама лично в ноябре 2015г. была в ученическом отпуске, ей передали данное сводное исполнительное производство в январе 2016г. 14.01.2016г. к ней на личный прием пришел взыскатель Панфилов А.В., и она попросила его отвезти Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> для совершении исполнительных действий и наложения ареста на имущество, нежилое помещение-автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в целях обеспечения исполнительного документа в отношении Панфиловой Т.В. В рамках данного исполнительного производства она направляла также дважды запросы в управление Росреестра, в Филиал ФГУП для предоставления копии технического паспорта автостоянки 18.01.2016 года и 15.03.2016г. В процессе рассмотрения данного административного иска был составлен акт выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Захаровым В.В., в результате выхода на место парковки было установлено, что по адресу, указанному ей в поручении от 14.01.2016г. на <адрес> находится офисное здание, нет паркинга, арест не предоставляется возможным. Отвечая на вопросы представителя административного истца, пояснила, что исполнение решения суда по закону - два месяца. Действительно взыскатель сам лично отвозил все документы в ОСП <адрес> по ее просьбе, чтобы оказать содействие. Исполнительное производство будет исполнено после сбора всех необходимых документов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП <адрес> Дудорова Л.А. считала заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию административного ответчика. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень документов для исполнения решения суда данной категории дел (акт описи ареста, ответы из регистрирующих органов, выписки из ЕГРП). В их случае, не хватает выписок из ЕГРП, акта описи ареста, выписки из Росреестра, технического паспорта. На момент принятия исполнительного производства ОСП <адрес> с ноября 2015г. были направлены все запросы. Сроки передачи имущества для реализации не оговорены законом, оговорен только срок исполнения решения суда. По мере поступлений всех соответствующих документов и составления акта описи ареста, парковочные места будут переданы на реализацию, и данные денежные средства от реализации пойдут на погашение задолженности по решению суда. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия осуществляются по месту не только регистрации, но и пребывания должника, судебный пристав - исполнитель не может выезжать в другой район для исполнения решения суда. Исполнительное производство не исполнено по объективным причинам, судебному приставу - исполнителю не предоставили все необходимые документы для исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства был привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель Панфилов А.В.,, который в судебном заседание поддержал административное исковое заявление, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. По существу иска пояснил, 14.01.2016г. Судебный пристав исполнитель Балыкина А.А. направляла запрос в ОСП <адрес>, в тексте запроса содержалось не та информация (указан не тот объект, указана квартира в <адрес>). Данный факт он увидел из распечатки по электронной почте в ОСП <адрес>, которую ему показали. В ОСП <адрес> ему пояснили, что они не могут сделать акт описи ареста данной квартиры, которую ошибочно указали в запросе, так как она находится в <адрес>. Он действительно был на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Балыкиной и она попросила его отвезти Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> для совершении исполнительных действий и наложения ареста на имущество, нежилое помещение-автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в целях обеспечения исполнительного документа в отношении Панфиловой Т.В., но он не отвез, так как не было времени. Его права также нарушаются бездействием судебного пристава-исполнителя Балыкиной.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.п. 25 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что 25.05.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Кировского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панфиловой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, предметом исполнения: Обращения взыскания на заложенное имущество: Обратить взыскание на нежилое помещение- автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в вправе общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Панфиловой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 400 000 рублей (л.д.6,59-60).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в ОСП <адрес> (л.д.370\)

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению вр.и.о. судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Елавцовой И.А., так как судебный пристав исполнитель Балыкина А.А. находилась в ученическом отпуске.

              14.01.2016 года судебный пристав исполнитель Балыкина А.А. вынесла Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и поручила судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действий и наложить арест на имущество, нежилое помещение-автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в целях обеспечения исполнительного документа в отношение Панфиловой Т.В. (л.д.34). Доказательств своевременного направления данного поручения суду не представлено, взыскатель получил данное постановление на руки и хотел оказать содействие и отвезти его в ОСП <адрес>, но не отвез в связи с занятостью.

              В рамках данного исполнительного производства она направляла также дважды запросы в управление Росреестра, в Филиал ФГУП для предоставления копии технического паспорта автостоянки ДД.ММ.ГГГГ и 15.03.2016г. (л.д.22-23).

             В процессе рассмотрения данного административного иска был составлен акт выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Захаровым В.В., в результате выхода на место парковки было установлено, что по адресу, указанному ей в поручении от 14.01.2016г. на <адрес> находится офисное здание, нет паркинга, арест не предоставляется возможным (л.д.21).

          Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № дает разъяснение в п. 15, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что данное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и только 14.01.2016г. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (л.д.34-35). Первые запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Каких-либо объективных причин несвоевременного исполнения суду не представлено.

Кроме того, доказательств направления судебным приставом-исполнителем бБалыкиной А.А. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> г.самары суду также не представлено. Выход на участок осуществлен был только ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного административного иска (л.д.21).

Доводы административного ответчика о том, что они не могут выезжать в другой район для исполнения решения суда, суд не находит обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества при содействии старшего судебного пристава-исполнителя.

            Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б.В.В. и К.Н.В." принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия ОСП <адрес> судебного пристава исполнителя Балыкиной А.А.

Обязать ОСП <адрес> Балыкину А.В. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о передаче имущества должника: нежилое помещение- автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в вправе общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на реализацию.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                   Кузнецова Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2016 г.