Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2015 ~ М-423/2015 от 14.04.2015

Дело № 2(1)-516/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Сергея Анатольевича к Самохиной Елене Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Самохиной Елены Васильевны, Кожиной Кристины Раджевны к Сапронову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

14 апреля 2015 г. Сапронов С.А. обратился в суд с иском к Самохиной Е.В., указав, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17.11.2014 года постановлено: решение Дзержинского районного суда Калужской области от 07.08.2014 г. отменить. Самохиной Е.В. в иске к Сапронову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении отказать.

В настоящее время Самохина Е.В. сменила замки входной двери, ключи не передала, в пользовании жилым помещением препятствует.

Уточнив исковые требования, указал, что состоял с Самохиной Е.В. в браке. После расторжения брака Самохина Е.В. в квартиру его не пускает, другого жилья у него нет.

Просил обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

Самохина Е.В. в своих интересах и в интересах Кожиной К.Р. обратилась к Сапронову С.А. с встречным иском, указав, что она (Самохина) является собственником спорной квартиры, с бывшим супругом Сапроновым С.А. сложились неприязненные отношения, Сапронов С.А. совершал противоправные действия в отношении нее, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 04.02.2015 г., кроме того, в настоящее время в квартире проживет ФИО9 находящаяся под ее (Самохиной) опекой, а также супруг. Полагала, что вселение Сапронова С.А. будет нарушать их жилищные права. Просила признать Сапронова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Сапронова С.А. по ордеру адвокат Козлов П.Л. поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Самохина Е.В.и ее представитель адвокат Алексашин И.Н. поддержали встречный иск, первоначальные требования не признали.

Истец Сапронов С.А., отдел УФМС по Дзержинскому району в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения предусмотрены ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В суде установлено, что Самохина Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением, наряду с Самохиной Е.В. - ФИО10 и Сапронов С.А.

В период с 2009 по 2014 годы Самохина Е.В. и Сапронов С.А. состояли в браке, после расторжения брака между бывшими супругами возникали конфликты, Самохина Е.В. обращалась в суд с иском к Сапронову С.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2014 года установлено, что по данному основанию Сапронов С.А. право пользования жилым помещением не утратил, не имеет другого жилья, с учетом принципа взаимного обеспечения интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи оснований для выселения Сапронова С.А. из жилого помещения не имеется.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, с указанного времени Сапронов С.А. возможности пользоваться спорным жилым помещением не имел, Самохина Е.В. сменила замки входной двери, дубликат ключей Сапронову С.А. не передавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сапронов С.А., являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, сохранил равные права и обязанности на спорное жилое помещение и отказ Самохиной Е.В. в передаче ключей от входной двери и чинение препятствий в пользовании жилым помещением на законе не основаны.

Оценивая доводы Самохиной Е.В., указанные во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что данные доводы несостоятельны, правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением ввиду невозможности совместного проживания по смыслу жилищного законодательства, в суде не установлено.

Как видно из материалов дела, конфликты между сторонами возникали в период расторжения брака, в настоящее время оснований для признания Сапронова С.А. утратившим право пользования не имеется, сторонами, в свою очередь, таковых суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что в период брака между Сапроновым С.А. и Самохиной Е.В. отношения испортились, однако в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением Сапронов С.А. в квартире не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Самохиной Елены Васильевны, ФИО2 к Сапронову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать Самохину Елену Васильевну не препятствовать Сапронову Сергею Анатольевичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передать дубликат ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.