Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2019 от 29.07.2019

Дело № 10-14/2019 (УИД 13MS0018-01-2019-001526-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 12 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

осужденного Бикеева В.Ю., его защитника – адвоката Невлютова О.Р., представившего удостоверение № 459 от 01.12.2009 и ордер № 2408 от 12 августа 2019 года, выданный Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бикеева В. Ю., по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Невлютова О. Р. и возражениями государственного обвинителя Вавилова Д.П. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 года, которым

Бикеев В. Ю. <данные изъяты> ранее судимый:

1) 26 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 мая 2016 года. Зачесть в срок наказания Бикееву В.Ю. период нахождения под стражей с 12 мая 2016 года по 26 мая 2016 года;

2) 02 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Старошай-говского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 02 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Бикееву В.Ю. время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 26 мая 2016 года: в порядке отбывания наказания с 26 мая 2016 года по 02 сентября 2016 года, а также в порядке меры пресечения с 12 мая 2016 года по 26 мая 2016 года;

3) 15 декабря 2016 года Старошайговским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 02 сентября 2016 года окончательно назначить ему 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15 декабря 2016 года. В срок наказания зачесть время содержания Бикеева В.Ю. под стражей в порядке меры пресечения с 12 мая 2016 года по 26 мая 2016 года и в порядке отбывания наказания - с 26 мая 2016 года по 15 декабря 2016 года по приговорам Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года и мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 02 сентября 2016 года. Освобожден 11 июля 2018 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бикеев В.Ю. осужден за то, что он, работая с 09 октября 2018 года в качестве стажера-мойщика, без заключения трудового договора и договора о материальной ответственности, с испытательным сроком, на автомойке ООО «Аква-Сфера», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 132, 20 октября 2018 года примерно в 15 часов 10 минут Бикеев В.Ю., находясь в помещении здания указанной автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ООО «Аква-Сфера», с которыми скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Аква-Сфера» материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В апелляционных жалобах осужденный Бикеев В.Ю., не оспаривая квалификацию совершенного им преступления, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, ввиду несправедливости приговора. Считает, что поскольку приговором установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие постоянного места жительства, оказание им материальной помощи своим детям, принесение извинений потерпевшему, а также считая что, так как наказание по преступлениям, совершенным им в 2016 году, им отбыто, и рецидива преступлений не может быть, мировой судья должен был назначить менее суровое наказание. Кроме того, считает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения наказания с учетом статьи 64 УК Российской Федерации. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бикеева В.Ю. – адвокат Невлютов О.Р. также считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 года в отношении Бикеева В.Ю. незаконным, а назначенное наказание слишком суровым. Считает, что судом не дана надлежащая оценка исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, а именно: полное признание вины, содействие следствию, признание вины, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении двоих малолетних детей, извинения перед потерпевшим. В связи с чем считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 года в отношении Бикеева В. Ю. следует изменить, оценив данные обстоятельства, применить к назначенному Бикееву В.Ю. наказанию статью 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Бикеева В.Ю. и его защитника – адвоката Невлютова О.Р., государственный обвинитель Вавилов Д.П. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бикеева В.Ю. и его защитника – адвоката Невлютова О.Р. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Бикеев В.Ю. и его защитник адвокат Невлютов О.Р., не оспаривая правильность квалификации содеянного, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменитьприговор мирового судьи в части назначения наказания, просили снизить срок назначенного наказания, применить статью 73 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. относительно удовлетворения жалоб Бикеева В.Ю. и его защитника – адвоката Невлютова О.Р. возражала, так как приговор мирового судьи в отношении Бикеева В.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. При назначении Бикееву В.Ю. наказания мировой судья учел все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и обоснованно назначил тому наказание в виде реального лишения свободы, применив правила части 5 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, 226.9 УПК Российской Федерации, не найдя оснований для применения положений части 2 статьи 68, статей 53.1, 64 и 73 УК Российской Федерации.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части второй статьи 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Бикеев В.Ю. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, было установлено, что данное ходатайство заявлено Бикеевым В.Ю. добровольно, после консультаций с защитником, и Бикеев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Невлютов О.Р., а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Бикеев В.Ю. согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировым судьей законно рассмотрено уголовное дело в отношении Бикеева В.Ю. в особом порядке и постановлен обвинительный приговор, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона (с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации).

Суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о виновности Бикеева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал действия Бикеева В.Ю. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в апелляционном порядке не оспаривается вина Бикеева В.Ю., который признает себя виновным полностью в совершении указанного преступления.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Бикеева В.Ю. о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Бикееву В.Ю. наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и реальная степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, и отягчающих наказание обстоятельств. Также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, приговором мирового судьи в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, надлежаще мотивировав в приговоре сделанные выводы, мировой судья справедливо назначил Бикееву В.Ю. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции части первой статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также статьи 226.9 УПК Российской Федерации, не найдя оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества, в связи с чем довод апелляционной жалобы адвоката осужденного Невлютова О.Р. о применении статьи 73 УК Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федераций, признан рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации является простым.

Правильно установив в действиях Бикеева В.Ю. наличие рецидива преступления, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, мировой судья обоснованно применил положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, мотивировав свое решение в данной части. Не находит для применения положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, исследовались судом первой инстанции и учитывались при вынесении обжалуемого приговора. С учетом личности Бикеева В.Ю., в том числе наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести уточнение.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 603 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75 1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 751 УИК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 года в отношении Бикеева В. Ю., осужденного по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, изменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Бикееву В.Ю. исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бикеева В. Ю. и апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Невлютова О. Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Т.Г.Дунюшкина