Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7895/2012 ~ М-8201/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7895\2012 по иску Изендеева ФИО6 к ООО ФИО7» о выплате страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 20 минут, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> госномер №, под его управлением, и <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО8. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО8., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО7 В результате произошедшего ДТП его автомашине причинён ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составила 106898 рублей 36 копеек. Однако ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил ему страховое возмещение только в сумме 13496 рублей 31 копейка. Считает, что ответчик необоснованно снизил сумму ущерба. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 93402 рубля 05 копеек, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины.

    Истец Изендеев П.Ф. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФИО7 Галанина М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что страховая компания в полном объёме выплатила истцу страховое возмещение. Отчет, представленный истцом, не соответствует требованиям закона. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 20 минут, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> госномер №, под управлением истца, и <данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО8., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО7 В результате произошедшего ДТП автомашине истца причинён ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составила 106898 рублей 36 копеек. Однако ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение только в сумме 13496 рублей 31 копейка.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 93402 рубля 05 копеек.

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО ФИО7» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 13496 рублей 31 копейка, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>

Однако заключение, на которое ссылается ответчик, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует фактическим затратам, понесенным истцом на восстановление автомашины, и составлен фирмой, сотрудничающей с ответчиком по вопросам оценки причиненного ущерба. По изложенным обстоятельствам указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку реально не отражает фактический ущерб, причиненный истцу. При составлении заключения ООО <данные изъяты> непосредственно объект, подлежащий экспертному исследованию, оценщиком не осматривался. Доказательства же представленные истцом, напротив, подтверждают фактический ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины. Представленный истцом отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО ФИО7» недовыплаченной суммы ущерба, причиненного автомашине истца, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в возражениях на иск не принимаются во внимание, ибо они направлены к иной оценке обстоятельств по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 4000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей подлежат возмещению в полном объёме, ибо данные расходы являются судебными расходами и подтверждаются материалами дела (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ).

    Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано 93402 рубля 05 копеек, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 46701 рубль 02 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Изендеева ФИО6 страховое возмещение в размере 93402 рубля 05 копеек, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3002 рубля 06 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 46701 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2012 года.