Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8939/2013 ~ М-8534/2013 от 07.11.2013

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

    06 декабря 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Остроухову ВЫ.А., Скачкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд иском к ответчикам Остроухову В.А., Скачкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 23 августа 2012 года в соответствии с кредитным договором № П 12-02-0244, между истцом и Остроуховым В.А. ОАО КБ «Солидарность» предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком возврат 31 июля 2017 года, под 13,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 5.1 кредитного договора ответчик обязалась погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита – 31.07.2017г. Ответчик должен был своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а также уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рубля и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор поручительства № 12-02-0244 от 23.08.2012г. с Скачковым Н.А. В соответствии с заключенным договором поручительства Скачков Н.А. обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ответчиком Остроуховым В.А. обязательств по кредитному договору № П 12-02-0244 от 23.08.2012г.

В связи с тем, что ответчик Остроухов В.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность перед истцом.

По состоянию на 01.11.2013г. задолженность Остроухова В.А. по договору № П 12-02-0244 от 23.08.2012г. перед ОАО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Остроухова В.А., Скачкова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов по 01.11.2013г. - <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор № П 12-02-0244 от 23.08.2012г., заключенный между Остроуховым В.А и ОАО КБ «Солидарность».

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики Остроухов В.А., Скачков Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2012г. в соответствии с заключенным Кредитным договором № П 12-02-0244, ОАО КБ «Солидарность» предоставил ответчику Остроухову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком возврата 31.07.2017г. под 13,5% годовых.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 5.1 кредитного договора ответчик обязалась погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита – 31.07.2017г. Ответчик должен был своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а также уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рубля и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств Остроухова В.А. по кредитному договору ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор поручительства № 12-02-0244 от 23.08.2012г. с Скачковым Н.А. В соответствии с заключенным договором поручительства Скачков Н.А. обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ответчиком Остроуховым В.А. обязательств по кредитному договору № П 12-02-0244 от 23.08.2012г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется Заявление-Анкета Остроухова В.А. на получение кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, факт получения Остроуховым В.А. кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 6235 от 23.08.2012г.

В свою очередь ответчик Остроухов В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, размер задолженности у суда не вызывает сомнений. В связи с этим у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчики Остроухов В.А., Скачков Н.А. имеют перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № П 12-02-0244 от 23.08.2012г. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов по 01.11.2013г. - <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № П 12-02-0244 от 23.08.2012г, заключенный между Остроуховым В.А. и ОАО КБ «Солидарность».

Взыскать солидарно с Остроухова В.А., Скачкова Н.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а ВСЕГО: <данные изъяты> копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий: С.Н.Афанасьева