Решение по делу № 2-9151/2016 от 10.06.2016

Дело 2-9151/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ..... муниципального района к Шангаревой А.М., Соболеву В.В., третьи лица Светляковой (Сенатской) Н.В., Потапенкова А.И., Жданов К.В. о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрации ..... муниципального района ..... области обратился в суд с иском к Шангаревой А.М., Соболеву В.В., третьим лицам Светляковой (Сенатской) Н.В. Потапенковой А.И., Жданову К.В. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Постановлением Главы Администрации сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО1 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение земельного участка и возведенного жилого дома ФИО2 и Шангареевой А.М., а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. распорядился своими долями земельного участка и жилого дома в пользу Соболева В.В. При этом, после возведения жилого дома ФИО1 для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию в Администрацию сельского поселения ..... не обращался, однако произвел регистрацию права на данное строение. В настоящее время Шингареевой А.М. и Соболеву В.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1131 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом площадью 563,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС. В рамках осуществления муниципального контроля Администрацией ..... муниципального района ..... области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении строения на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ответчикам.

По результатам проверки с выездом на место установлено, что площадь застройки земельного участка объектом капитального строительства превышает 40%, по внешнему виду объект капитального строительства отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство. Возведение на таком земельном участке многоквартирного жилого дома не соответствует целям его отведения. По вопросу изменения одного вида разрешенного использования участка на другой ни бывший собственник, ни ответчики не обращались. Для возведения многоквартирного жилого дома требуется проведение инженерно-геологических изысканий, разработка технических условий на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям. Ответчиками документы, подтверждающие проведение вышеуказанных работ, не представлены. Просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; обязать Шингарееву А.М. и Соболева В.В. в месячный срок снести самовольную постройку, расположенную по адресу: АДРЕС, за счет собственных средств; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права долевой собственности Шингареевой А.М. и Соболева В.В., на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца Андронюк Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 29), требования иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Представители ответчика Соболева В.В. – Варнавская Н.Б. и Шангареев А.Т., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.124), представитель ответчика Шангареевой А.М. – Шангареев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.30) возражали против удовлетворения требований иска, поддержав письменное возражение, ранее приобщенное к материалам гражданского дела (том 1 л.д. 125-129).

Согласно письменным возражениям, ответчик Шангареева А.М. указала, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а не под многоэтажную застройку. Полагает, что исковые требования Администрации ..... муниципального района ..... области не обоснованы, противоречат требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1131 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: АДРЕС, земельный участок приобретался без возведенных на нем строений. ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией сельского поселения ..... принято постановление №об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный "наименование1" строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 Администрацией сельского поселения ..... выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома: число этажей № ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 563, 7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подарил дом и земельный участок в равных долях своей матери Шингареевой А.М. и брату ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 по договору дарения передал право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка Соболеву В.в.В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка являются Шингарева А.М.: ? доля в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 563, 7 кв.м, по адресу: АДРЕС; ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1131 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: АДРЕС а также Соболев В.В.: ? доля в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 563, 7 кв.м, по адресу: АДРЕС; ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1131 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; по адресу: АДРЕС. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, предназначен под застройку объекта индивидуального жилищного строительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка являлся ФИО1, который построил на земельном участке жилой дом при наличии градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, тем самым ФИО1 легализовал построенный на своем земельном участке объект недвижимости. Согласно экспертно-техническому заключению по установлению соответствия строения (здания), расположенного по адресу: АДРЕС требованиям предъявляемым к индивидуальным жилым домам и многоквартирным жилым зданиям, составленном ООО «наименование2» установлено: исследуемое строение (здание), расположенное по адресу: АДРЕС соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам не является многоквартирным домом; исследуемое строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет; исследуемое строение (здание), расположенное по адресу: АДРЕС не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям; исследуемое строение (здание) многоквартирным жилым зданием не является. Выводы специалистов ООО «наименование2» не подтверждают позицию истца, изложенную в исковом заявлении в отношении построенного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. спорное строение является индивидуальным жилым домом, возведенным на земельном участке, предназначенном для этих целей, при наличии разрешительной документации, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. На жилой дом зарегистрировано право собственности. Соответственно, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС не соответствует статусу самовольной постройки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Потапенковой А.И. – Потапенков Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.175), представитель третьего лица Жданова К.В. – Бабич Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, третье лицо Светлякова (Сенатская) Н.В., третье лицо Светлякова (Сенатская) Н.В. просили удовлетворить требования иска в полном объеме, полагая, что жилой дом, принадлежащий ответчику, используется не по назначению, имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Светлякова (Сенатская) Н.В. поддержала письменную позицию, приобщенную ранее к материалам гражданского дела (том 1 л.д. 104-107, том 2 л.д. 135-138), пояснив также, что жилой дом, расположенный на участке № по АДРЕС возведено строение барачного вида с нарушением градостроительных и строительным норм, нарушающие требования планировки территории, правила землепользования и застройки. Также указала, что технический паспорт за подписью ФИО3 не соответствует построенному объекту. В нем указано, что жилая площадь дома составляет 222 кв.м, подсобные помещения 341, 7 кв.м. согласованный фасад не соответствует построенному объекту. Так, на чертеже отсутствует крыша дома. Построенный объект планировался как трехэтажный, об этом свидетельствует и балкон второго этажа, который в настоящее время переделан в навес под крыльцом. При этом, согласование фасада произведено в ДД.ММ.ГГГГ., а дом полностью возведен в ДД.ММ.ГГГГ полагает, что регистрация данного строения является незаконной, так как произведена по документам, не соответствующим построенному объекту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ определяет равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановлением Администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный "наименование1", для строительства индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 17-30).

ДД.ММ.ГГГГг. выдано разрешение на строительство (том 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Шангареевой А.М. заключен договор дарения недвижимого имущества в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС находящегося на нем жилого дома, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 563, 7 кв.м, (лит. Б), расположенного по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.131-132), что также подтверждается техническим паспортом жилого дома (том 1 л.д. 139-147), кадастровым паспортом здания (том 1 л.д. 148-149), а также кадастровой выпиской земельного участка (том 1 л.д. 150-151).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 9-12).

ФИО4 является собственником земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС граничащий с участком ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.155-156).

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, граничащий с участком ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.174).

ФИО6 является собственником земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС, граничащий с участком ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.204-205).

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зафиксирован факт массового схода снега с крыши дома, расположенного на земельном участке № по АДРЕС принадлежащего ответчику, в результате которого сломан забор по границе с участком дома № и засыпан тяжелым снегом часть участка, повреждена хозяйственная постройка и два ряда декоративных и плодовых саженцев (том 1 л.д. 174а).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ОП городского поселения ..... городок МУ МВД России «.....» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 330 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 33-35).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Многоквартирный дом определяется как дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ст. 49 ч.2 п. 3 ГрК РФ).

Поскольку подтверждение наличия признаков многоквартирного дома и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил требует специальных познаний в области строительства, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных требований к строительству, в соответствие со ст. 79 ГПК РФ, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствие с заключением эксперта установлено, что (том 1 л.д. 216-232) исследуемое строение, расположенное по адресу: АДРЕС многоквартирным жилым зданием не является и нормативно-технические требования, предъявляемые к многоквартирным жилым зданиям, к исследуемому строению не могут быть применены.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, в соответствие с выводами которой по вопросам №, №, № ситуационный план земельного участка домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, с указанием расположения возведенного строения приведены на рис№ поэтажные планы возведенного строения, расположенного по адресу: АДРЕС приведены на рис. № этаж), рис. № этаж). При сравнении существующей планировки возведенного строения, расположенного по адресу: АДРЕС данными, содержащимися в техническом паспорте БТИ ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлены незначительные несоответствия (возведена одна внутренняя перегородка, протяженностью 2, 82 м на первом этаже, возведен балкон на втором этаже, заделана часть дверных проемов, проделана часть дверных проемов, уточнены внутренние линейные размеры и площади помещений) – установленные экспертами несоответствия планировки, линейных размеров и площадей помещений возведенного строения данными технического паспорта БТИ на рис. № и рис. № выделены красным цветом. По результатам экспертного обследования и проведенных измерений, экспертами также установлены следующие параметры возведенного строения:

- этажность: двухэтажное (1 и 2 этажи);

- высота 6, 9 м (до свеса кровли крыши); 8, 4 м (до конька крыши);

- площадь застройки: 334 кв.м (10, 85 мх30, 82 м). Эксперты поясняют, что в нормативно-технической литературе градостроительных, санитарных и строительно-технических норм и правил, применяемых к «строениям» или «возведенным строениям» (без конкретизации их наименования и вида использования) не содержится. При анализе представленных для проведения судебной экспертизы материалов гражданского дела экспертами установлено следующее:

- согласно документам органа государственного технического учета исследуемое возведенное строение учтено как «жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства»;

- согласно документам органа государственного кадастрового учета исследуемое строение учтено, как «жилой дом»;

- согласно документам органа государственной регистрации, исследуемое возведенное строение учтено, как «жилой дом». На дату проведения экспертного обследования, возведенное строение по пояснениям собственников (и их представителей) используется по своему функциональному назначению, как «жилой дом».

Учитывая изложенное, под «возведенным строением» экспертами принимался жилой дом», расположенный по адресу: АДРЕС. Экспертами установлено (см. таблицу №), что возведенное строение, расположенное по адресу: АДРЕС градостроительным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам соответствует. По результатам экспертного обследования, экспертами также установлено, что несущие и ограждающие конструкции возведенного строения на момент осмотра находятся по определению СП 13-102-2003 в исправном состоянии, то есть относятся к категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатации пригодности, то есть обеспечивают надежность и безопасность здания и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Выводами по вопросам № и № установлено, что возведенное строение его назначению, как «жилой дом» соответствует и многоквартирным жилым домом не является, а также то обстоятельство, что в настоящее время в нормативно-технических документах и законодательстве признаки «многоквартирного жилого дома» не определены, указаны ранее в выполненном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. обследования возведенного строения (дома), расположенного по адресу: АДРЕС экспертами установлено следующее:

- структурно-обособленных помещений, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, то есть отдельных квартир – автономных жилых балконов, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, в возведенном строении (доме) не имеется;

- помещений, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в возведенном строении (доме) не имеется (пояснения экспертов: в возведенном строении имеется только один вход-выход; все помещения возведенного строения находятся в общей долевой собственности (в общем пользовании) двух сособственников – Шангареевой А.М. и Соболева В.В.: - документов об определении порядка пользования возведенного строением между указанными сособственниками в материалах дела не имеется;

- помещений, имеющих запирающие устройства (дверных замков) в возведенном строении (доме) не имеется.

По результатам экспертного обследования возведенного строения, экспертами установлено:

- в санузлах имеются дополнительные выводы трубопроводов водопровода и канализации, что позволяет в дальнейшем оборудовать в санузлах еще одно сантехническое оборудование или биде, или ванную, или душевую, или раковину);

- каких-либо других помещений с отверстиями в стенах для коммуникаций, канализации, водопровода и т.п. в возведенном строении не имеется.

Выводами по вопросу №, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. обследования спорного объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, установлено наличие следующих инженерных коммуникаций:

- централизованного газопровода и внутреннего надземного газопровода (газовый счетчик находится в помещении котельной);

- централизованной линии электроснабжения и внутренней скрытой электропроводки (электролиния подземная, электросчетчик расположен на ближайшей опоре ЛЭП);

- автономной (местной) системы канализации с внутренним трубопроводом (септик на участке);

- автономной (местной) системы водопровода с внутренним водопроводом (скважина на участке).

Непосредственно, в спорном объекте функционируют:

- система трубопроводов отопления с радиатором (от газового отопительного котла);

- хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение (от бойлера косвенного нагрева).

По результатам анализа материалов гражданского дела, представленного для производства дополнительной экспертизы, нарушений, связанных с подключением и эксплуатацией инженерных коммуникаций спорного объекта, экспертами не установлено.

Выводами по вопросу № установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: АДРЕС градостроительным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам соответствует и его несущие и ограждающие конструкции на момент экспертного осмотра находятся в исправном состоянии, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан указанный спорный объект (жилой дом) не создает (том 2 л.д. 89-127).

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд при вынесении решения принимает во внимание выводы эксперта ООО «наименование3», поскольку они конкретны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ФИО7 даны пояснения, которые согласуются с выводами и материалами дела.

При вынесении решения, судом принят во внимание п. 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ..... муниципального района ..... области к Шангаревой А.М., Соболеву В.В., третьи лица Светлякова (Сенатской) Н.В., Потапенкова А.И., Жданов К.В. о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья