Приговор по делу № 1-343/2021 от 23.07.2021

дело № 1-343/2021

(УИД 38RS0030-01-2021-002543-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                       20 августа 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре судебного заседания Брюхановой П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого Михеев С.В., его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеев С.В., родившегося <данные изъяты> судимого,

- 26 ноября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, срок которого в последующем был продлен постановлением от 22 июня 2020 года на 1 месяц; 26 декабря 2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

Михеев С.В., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Михеев С.В., фактически проживающий в <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Михеев С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решения суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства Михеев С.В. привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию 40 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, Михеев С.В., являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так Михеев С.В. умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, скрыл факт официального трудоустройства в ООО «Илим-Тимбер» в должности машиниста рубленной машины с ДД.ММ.ГГГГ, где получил официальный доход в размере 103 794 рубля 99 копеек, за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года, однако о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, алименты с полученного дохода не выплачивал.

Задолженность Михеев С.В. по неуплате алиментов на содержание ребенка со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 147 057 рублей 21 копейка. Общая задолженность по исполнительному производству в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ составила 312 880 рублей 11 копеек.

Михеев С.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Михеев С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией его действий.

У государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Михеев С.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность Михеев С.В. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михеев С.В. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Михеев С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимого Михеев С.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, Михеев С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Михеев С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Михеев С.В. совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Михеев С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, женат, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, со стороны соседей жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, при этом привлекался к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в настоящее время действительно не трудоустроен, однако в ближайшее время планирует трудоустроиться. Кроме того, подсудимый указал на то, что с супругой они расторгли отношения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Михеев С.В. малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, на содержание которого по решению суда Михеев С.В. обязан уплачивать алименты.

Вместе с тем, на основании пунктов «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Михеев С.В. суд считает необходимым учесть:

наличие двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

и его фактическую явку с повинной, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии до возбуждения уголовного дела, где он указывал обстоятельства, впоследствии предъявленные в обвинении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Михеев С.В. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В связи с чем, не погашенная судимость Михеев С.В. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года не образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Михеев С.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы на принудительные работы в силу статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Михеев С.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Михеев С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определяя размер наказания за преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, имеющего стойкие социальные связи, постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным к назначаемому наказанию в виде лишения свободы Михеев С.В. применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

26 ноября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области Михеев С.В. был осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в период отбывания наказания по приговору от 26 ноября 2018 года Михеев С.В. допустил нарушение, в связи с чем испытательный срок был продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, однако в дальнейшем нарушений не допускал, и снят с учета 26 декабря 2020 года в связи с истечением испытательного срока.

Поэтому, принимая во внимание представленные сведения с уголовно-исполнительной инспекции, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным в соответствие с частью 4 статьи 75 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

В данном случае, настоящий приговор и приговор суда от 26 ноября 2018 года в отношении Михеев С.В. подлежат самостоятельному исполнению.

В отношении подсудимого Михеев С.В. мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению Михеев С.В. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михеев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания Михеев С.В. считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Михеев С.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года в отношении Михеев С.В. – исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего.

От уплаты процессуальных издержек Михеев С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              Д.С. Оглоблин