Приговоры по делу № 1-455/2021 от 07.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г. Перми Владимирова Р.В.,

подсудимого Визикова В.В., защитника – адвоката Барова С.В.,

потерпевшей Е, представителя потерпевшей – адвоката Гюлалыевой О.Г.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Визикова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, у Визикова В.В. и С, находящихся на улице у здания, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Визиков В.В., с целью лишения жизни, умышленно нанес С три удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область жизненно важных органов – грудную клетку и шею. В результате умышленных действий Визикова В.В., потерпевшему С были причинены: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, костей и внутренних органов (тела грудины, хрящевой части 4-го ребра слева, перикарда и передней стенки сердца) и одно слепое колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные ранения грудной клетки и шеи у С сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, привели к развитию острой массивной кровопотери и гемотампонады сердца, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый Визиков В.В. в судебном заседании свою вину не признал, от дачи показаний и ответов на вопросы участников судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е показала, что погибший является ее братом, которого она характеризует, как спокойного, добродушного и неконфликтного человека. После развода С некоторое время жил у нее, а затем стал жить отдельно в квартире на ул. Одоевского. Они постоянно общались и в последний раз виделись ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, а утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала о смерти брата, но подробности произошедшего ей не известны. Впоследствии сын рассказал ей о конфликте, произошедшем между С и подсудимым в ночь ДД.ММ.ГГГГ и она полагает, что в смерти брата виновен именно Визиков, который заслуживает самого строгого наказания. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Свидетель Б показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он находился возле остановки общественного транспорта «ул. Чайковского», услышал шум и крики. Затем он увидел своего дядю С, за которым бежал подсудимый, на котором были надеты только трусы, а в кулаке правой руки был зажат какой-то предмет, похожий на нож. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал С: «Я тебя догоню и убью!». Он спросил, что происходит, подсудимый остановился и С в это время смог убежать. Затем он позвонил С, они встретились и он увидел, что у дяди разбит нос, а на лице кровь. В это время к ним подошла О, которая держалась за бок, говорила, что Визиков избил ее в подъезде и закрылся в ее квартире. О попросила о помощи и он с С пошли за ней в квартиру в доме на <адрес>, где находился подсудимый, который на повышенных тонах стал разговаривать с С, а затем ударил его рукой в лицо. С ударил Визикова в ответ, после чего он разнял их, однако Визиков вновь начал драку, тогда он заломил ему руку за спину и держал, чтобы успокоить. В это время к ним подошла О и неожиданно несколько раз пнула Визикова. Затем он и С ушли, при этом Визиков кричал им вслед, что ранее неоднократно бил С и в следующий раз изобьет его сильнее. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что когда они уходили из квартиры О, Визиков кричал С: «Я знаю, где ты живешь, я тебя убью!». (т. 1 л.д. 63-67)

Аналогичные показания свидетель Б сообщил в ходе очной ставки со свидетелем О (т. 2 л.д. 102-105)

Свидетель О показала, что последние 3 года жила вместе с подсудимым, которого характеризует, как нормального человека, однако в состоянии опьянения его поведение менялось, он становился агрессивным и случалось, что избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она пригласила в гости С, а когда он пришел, Визиков беспричинно ударил его рукой в нос. С ударов Визикову не наносил, просто просил его упокоиться, после чего пошел домой. Они вышли в подъезд, где Визиков, который был в одних трусах, неожиданно стал избивать ее, нанес несколько ударов в грудь, а затем закрылся в квартире и не пускал ее. Она позвонила С, попросила его вернуться и помочь ей, а сама вышла на улицу ему на встречу. С пришел вместе с племянником Б и когда Визиков открыл им дверь, подрались с ним, при этом, она тоже несколько раз пнула Визикова. Затем С и Б ушли. На следующий день она и Визиков пили пиво, а вечером, около 20-21 часа, к ним вновь пришел С и они с Визиковым пили водку, помирились и более ссор между ними не было. Приходил ли в тот вечер к ним в гости кто-то еще она не помнит, так как опьянев уснула и проснулась уже утром. Визиков находился дома, сказал, что уезжает жить в Белогорский монастырь, но вскоре пришли сотрудники полиции и задержали его.

Свидетель Х показал, что по отцу является братом подсудимого, с которым познакомился четыре года назад и с тех пор они иногда общались. В мае 2021, точную дату он не помнит, около 22 часов, Визиков В. неожиданно позвонил ему и попросил вместе с А приехать к нему домой в квартиру на <адрес>, но зачем, не сказал. Когда они приехали, в квартире были Визиков В. и О, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а на диване спал незнакомый ему мужчина, которого Визиков В. попросил отвезти домой. Первым из квартиры вышел этот мужчина, а следом за ним пошел Визиков В., при этом в заднем кармане его джинсов он увидел кухонный нож и сказал об этом А, который забрал этот нож и бросил его на кухню. Затем Визиков В.В., А и незнакомый мужчина ушли, а он остался в квартире с О, которая была сильно пьяная, плакала и жаловалась ему на Визикова В.. Около 24 часов А позвонил ему, сказал выходить на улицу и вскоре подъехал на своей машине. Визиков В. вышел с переднего пассажирского сидения и ушел домой, после чего уни уехали. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что когда А вытащил из кармана Визикова В. и отбросил в сторону кухни нож, тот потребовал вернуть его, но А отказался. По дороге домой он спросил А, где С, на что тот ответил, что Визиков В.В. «походу морду ему расколотил». (т. 2 л.д. 98-100)

Свидетель А показал, что около года назад через Х познакомился с братом Визиковым В.. В мае 2021 года, поздно вечером ему позвонил Х и сказал, что ему звонит пьяный Визиков В. и просит приехать. Он отказался, но тогда Визиков В. позвонил ему сам, стал настаивать и он согласился. Около 23 часов на автомашине «Опель Омега» серебристого цвета вместе с Х они приехали к дому по <адрес> и поднялись в квартиру к Визикову В., где кроме него также находилась О и незнакомый мужчина, спавший на диване. На его вопрос, зачем он их позвал, Визиков В. указал на спящего мужчину и сказал: «Я его сейчас «шлепну!», но в тот момент эти слова он всерьез не воспринял. Затем Визиков В.В. разбудил мужчину, которого называл С и сказал, что его нужно отвезти домой. Он пошел одеваться, а в это время Х показал ему, что у Визикова В. из кармана торчит кухонный нож. Понимая, что Визиков В.В. сильно пьян и помня его слова о намерении «шлепнуть», то есть убить С, он достал этот нож и бросил его на кухню, на что Визиков В.В. озлобился и стал требовать вернуть ему нож, но он отказался, предложил успокоиться и выйти на улицу. Затем он, Визиков В. и С вышли на улицу, а Х остался в квартире с О, которая кричала, что Визиков В.В. испортил ей всю жизнь и просила забрать его. Он сел за руль, Визиков В. на переднее пассажирское сидение, а С сзади. Дорогу ему указывал Визиков В. в результате чего они съехали с шоссе Космонавтов и приехали в тупик, со всех сторон огороженный заборами. Визиков В. сказал ему развернуться и подождать, а сам вышел из машины, открыл заднюю дверь и вывел на улицу С, который спросил: «Ты куда меня привез?». Что ответил Визиков В. он не знает, но услышал хруст рвущейся одежды и увидел, как С пятится спиной к автомобилю, а Визиков В. одергивает его и при этом что-то говорит. Он стал разворачивать автомобиль и увидел, как Визиков В. рукой прижимает лежащего С к земле. Все это произошло быстро, в считанные секунды. Затем Визиков В.В. сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, при этом, когда он открыл дверь, в салоне зажегся свет и он увидел на тыльной стороне его указательного пальца размазанную кровь. Он спросил, что случилось с С, на что Визиков В.В. сказал, что с ним все нормально и велел ехать, при этом был спокоен. Подъезжая к дому по <адрес>, он позвонил Х, тот вышел на улицу и он отвез его домой. Впоследствии, сотрудники полиции показывали ему фотографии трупа С с ножевыми ранениями груди и горла, который лежал именно в том месте, где Визиков В. вывел его из машины. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что когда Визиков В. вывел С из машины, он увидел, как С пятится от Визикова В. назад и говорит: «Что? Зачем?», после чего услышал треск (хруст) одежды и увидел, что Визиков В. держит С левой рукой за одежду в области груди, толкает вперед-назад, при этом они о чем-то разговаривали. Разворачивая автомобиль, он осветил их фарами, в это время Визиков В. стоял к нему спиной, продолжал держать С левой рукой за одежду в области груди и что-то говорить. С Визикова В. не трогал, стоял и пожимал плечами. Следующее, что он увидел, как Визиков В. стоял, склонившись над С, который лежал на спине на земле, продолжая удерживать его левой рукой в области груди. Что Визиков В.В. в это время делал правой рукой, он не видел. (т. 1 л.д. 79-86)

Аналогичные показания свидетель А сообщил в ходе проверки показаний на месте происшествия, продемонстрировав свои действии и действия подсудимого. (т. 1 л.д. 117-126, 127-138)

Свидетель И показал, что работает машинистом насосных установок, в 8 часов утра заступает на суточную смену и все это время находится в помещении операторской, расположенной на <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в 23 часа 45 минут, либо в 00 часов 15 минут (точно не помнит), вышел на улицу покурить, при этом услышал, как за забором кто-то ахнул, а сразу после этого увидел свет фар и услышал звук уезжающего легкового автомобиля, марку и цвет которого он в темноте не разглядел. На следующий день его позвали сотрудники полиции и он увидел, что возле забора, в том месте, откуда ночью он услышал звук, лежал труп мужчины. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что покурить он вышел в 23 часа 45 минут и это время запомнил точно. На улице возле забора со стороны спортивного комплекса он услышал кратковременный мужской крик: «Эээээ!», а также заметил стоявший там же на дороге заведенный легковой автомобиль, который после этого развернулся и уехал в сторону шоссе Космонавтов. (т. 1 л.д. 56-62)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от здания по адресу:
<адрес> и огороженном по периметру металлическим забором, возле которого на земле обнаружен труп С с 2 ранами на груди и 1 на передней поверхности шеи. (т. 1 л.д. 7-22)

Заключением эксперта, согласно которому смерть С наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, тела грудины, 4-го ребра слева, перикарда, сердца; одного слепого колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей с развитием острой массивной кровопотери и гемотампонады сердца. Колото-резаные раны были причинены прижизненно в результате не менее 3 последовательных травматических воздействий (1 в область шеи, 2 в область туловища) одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери и гемотампонады сердца с исходом в смерть пострадавшего, явились опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 4-30)

Заключением эксперта, согласно которому характер трупных явлений на момент осмотра трупа С на месте происшествия, с учетом данных экспертизы трупа, свидетельствует о том, что давность наступления смерти составляет промежуток времени около 6-12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Исходя из вышеизложенного, смерть С могла наступить с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 238-241)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Опель Омега» серебристого цвета государственный регистрационный номер №. На правой передней пассажирской двери с внутренней стороны на тканевой обшивке обнаружена помарка вещества бурого цвета, которая была изъята. (т. 1 л.д. 106-115)

Заключением эксперта, согласно которому в смывах и соскобах с обшивки правой передней двери автомашины «Опель-Омега» найдены следы крови человека. При молекулярно-генетическом исследовании выявленных биологических следов установлено, что в них не содержится ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека. (т. 2 л.д. 51-78)

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подсудимого был изъят, а впоследствии осмотрен мобильный телефон «Самсунг», при исследовании которого была обнаружена следующая информация: об исходящих звонках: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут, 21 час 57 минут, 22 часа 42 минуты - на абонентский номер Х (обозначенного, как «Игорек брат»), а также в 22 часа 42 минуты, 22 часа 53 минуты, 23 часа 16 минут на абонентский номер А (обозначенного, как «Саня Визиков»). Кроме того, был исследован мобильный телефон С, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружена информация о входящем вызове ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, с абонентского номера Б (обозначенного, как «Вова Племянник»), а также смс-сообщение от него ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты с текстом: «Как нос? Перезвони, это Вова». (т. 1 л.д. 102-105, 246-253, т. 2 л.д. 90-95)

Протоколом осмотра, согласно которому исследована справка о поиске транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего А, камерами системы видеонаблюдения «Одиссей» и зафиксировавшими движение этого автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 34 минут по направлению от
ул. Соликамская до ул. Стахановская; с 23 часов 27 минут по ул. Мира в направлении
ул. Братьев Игатовых, а с 23 часов 38 минут в обратном направлении. (т. 1 л.д. 26-35)

Заключением эксперта, согласно которому у подсудимого имелись: кровоподтеки на лице, груди, ссадины на голове, груди, поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействии твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируются. (т. 2 л.д. 36)

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Согласно показаниям свидетеля Б, в ночь ДД.ММ.ГГГГ между Визиковым В.В. и С произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары, при этом подсудимый угрожал убить потерпевшего; сведения о произошедшей драке подтвердила суду и свидетель О На следующий день, согласно показаниями свидетеля А, подсудимый около 23 часов пригласил их с братом к себе домой, где указывая на С, сказал, что сейчас «шлепнет» его и повел потерпевшего из квартиры, при этом, в заднем кармане джинсов Визикова В.В. был кухонный нож; видел этот нож и свидетель Х Далее, согласно показаниям свидетеля А, на своем автомобиле по указанию Визикова В.В. он заехал в безлюдное место, где подсудимый вышел из автомобиля и вывел из него потерпевшего, после чего Визиков В.В. применил насилие к С – толкал его, хватал за одежду, а затем повалил на землю и прижимал к ней, а когда вернулся в автомобиль, на правой руке подсудимого была кровь; данные показания подтверждаются сведениями, содержащимися в заключении эксперта, согласно которым на обшивке правой передней двери автомашины А в месте, где сидел подсудимый, найдены следы крови человека; в то время, как согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоточащие раны на теле потерпевшего были причинены в результате действия орудия типа клинка ножа и явились причиной смерти. Указанные события, согласно сведениям камер видеонаблюдения о движении автомобиля А произошли в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 38 минут и примерно в это же время свидетель И слышал, как вскрикнул мужчина и сразу после этого уехал автомобиль в том месте, где впоследствии был обнаружен труп С Данные сведения подтверждаются и заключением эксперта, согласно которому смерть С могла наступить с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой по всем основным моментам и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности Визикова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Поскольку, не смотря на отрицание подсудимым своей вины и отсутствие очевидцев совершенного преступления, в судебном заседании достоверно установлено, что во время убийства С рядом с ним находился только Визиков В.В.. и только он мог совершить данное преступление, а иные лица к этому не причастны.

Что касается доводов стороны защиты о том, что к убийству С подсудимый не причастен, а это преступление могло совершить иное лицо (лица), то суд оценивает их критически, так как это утверждение опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый применил насилие к потерпевшему именно в том месте, где впоследствии был обнаружен его труп и именно в тот период времени, когда наступила смерть потерпевшего. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания подсудимого.

Между действиями Визикова В.В. и наступившими последствиями - смертью С имеется прямая причинная связь. При этом способ преступления, избранное орудие, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение 3 ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в жизненно важные части тела – шею и грудь потерпевшего, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на лишение его жизни. Характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность наступления смерти С в результате своих действий и желал этого, то есть действовал осмысленно, с прямым умыслом на причинение смерти.

Соответственно, суд квалифицирует действия Визикова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие несовершеннолетних детей; участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным). Вместе с тем, несмотря на то, что в момент совершения преступления Визиков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что на совершение подсудимым преступления повлияло именно то, что он был пьян.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Визиков В.В. совершил особо тяжкое преступление, социально занят, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Визикову В.В. наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено ему условно. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Е в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого и нашел свое подтверждение в судебном заседании; в части компенсации морального вреда иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе нравственные страдания и переживания потерпевшей и считает необходимым удовлетворить заявленные взыскания в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Визикова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Визикова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Визикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Визикова В. В. в пользу Е в счет возмещения материального ущерба 71.838 рублей; в качестве компенсации морального вреда – 1.500.000 рублей.

Вещественные доказательства: справка о поиске транспортного средства – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности Визикову В.В., сотовый телефон «Нокиа» - возвратить по принадлежности Е; футболку, шорты и кроссовки С, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, кроссовки, джинсы, футболка Визикова В.В., а также смывы и соскобы с автомобиля «Опель-Омега» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Крайнов А.С.