Решение по делу № 2-171/2011 от 27.01.2011

Дело № 7а-871/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Арутюняна Ш.О. – Ли С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Шахазиза Овиковича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года Арутюнян Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Ли С.В. - защитник Арутюняна Ш.О. в надзорной жалобе оспаривает их законность и просит отменить.

В обосновании жалобы Ли С.В. ссылается на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, поскольку Арутюняну Ш.О. не было разъяснено и предоставлено право пользоваться услугами переводчика.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2011 года в 3 часа 55 минут на <адрес> Арутюнян Ш.О. задержан за управлением автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2011 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 марта 2011 года, в соответствии с которым Арутюнян Ш.О. был направлен на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 25 марта 2011 года (л. д. 8); письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8 (л.д. 10, 11); письменными объяснениями Арутюняна Ш.О. о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (л.д. 12).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Арутюняна Ш.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Арутюняна Ш.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Ли С.В. о том, что Арутюняну Ш.О. не было разъяснено и предоставлено право пользоваться услугами переводчика, подлежит отклонению, поскольку из письменных объяснений ФИО9., усматривается что Арутюнян Ш.О. лично указал, что в переводчике не нуждается (л.д. 12). Владение Арутюняном Ш.О. языком, на котором ведется производство по делу, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что судьями (мировым и районного суда) и областного судов обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Арутюняна Ш.О. – Ли С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Шахазиза Овиковича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>