Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27009/2016 от 13.09.2016

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-27009/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меланченко В.Т. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Месхели О.В., Шелгунова В.М., Калякин В.С., Ермишова Н.И., Шустов К.П., Шустова Ю.А., Зопунян М.А., Дымнич Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:322, расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО Фирма «Гео» по заказу администрации г. Сочи, недействительным.

Просили обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:322, расположенного по адресу: <...>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:388, расположенного по адресу: <...>, при домовладении <...>, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:322, расположенного по адресу: <...> при домовладении <...>, установленными в соответствии с предложенной схемой расположения указанных земельных участков от 23.03.2015 г., подготовленной кадастровым инженером Тлиф О.Р.

Считать данное решение основанием для внесения сведений о местоположении границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:322, расположенного по адресу: <...> при домовладении <...>, и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:388, расположенного по адресу: <...> при домовладении <...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2015 г. требования иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Меланченко В.Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Меланченко В.Т. по доверенности Нестерович И.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Казанкова Ю.В. по доверенности Рогожан Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Крыловой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом <...> по <...> в <...> и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204021:388 площадью 1317 кв. м при данном домовладении, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В 2013 году по заявке собственников дома <...> по <...> был изготовлен межевой план указанного земельного участка для межевания, постановки на кадастровый учет и внесения этих данных в государственный реестр. В составе межевого плана имеется чертеж земельного участка с каталогом координат характерных (поворотных) точек его границ.

При выполнении межевых работ было установлено, что кадастровые границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:388 пересекаются с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:322 по <...> в <...>, относящегося к муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закона о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.3 ст. 25 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежного земельного участка), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Пунктом 4 ст. 16 Закона о кадастре определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Фактические границы домовладения <...> по <...> в <...> и смежного с ним домовладения <...> по <...> в <...> определены на местности. Однако между истцами, ответчиком и третьими лицами на стороне ответчика возник спор относительно местоположения границ смежных участков.

Проведенное кадастровым инженером Тлиф О.Р. измерение координат указанных земельных участков, что отражено в представленной истцами и согласованной с ответчиком и третьими лицами схеме расположения этих участков, выявило незначительную кадастровую ошибку, исправления которой требуют истцы и против чего с учетом уточненных требований, не возражали ответчик и третьи лица на стороне ответчика.

Уточнение границ вышеуказанных земельных участков произведено в соответствии с п. 70.1 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 г. с изменениями, внесенными Приказом Минэкономразвития РФ № 32 от 25.01.2012 г., а также в соответствии со ст. 38 Закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно закону о кадастре местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка».

В силу пункта 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании».

Межевание земельного участка является мероприятием по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также в соответствии с имеющимися в деле материалами, включая схему, изготовленную кадастровым инженером Тлиф О.Р., основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным решением затронуты права и законные интересы Меланченко В.Т. в отношении гаража литер «З» и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, не находят подтверждения материалами дела. Сведения о регистрации какого-либо права Меланченко В.Т. на земельный участок и гараж в деле отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи