Определения по делу № 9-924/2020 ~ М-2929/2020 от 17.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Севалкина С.Г., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику умершего заемщика Хайруллина Х.С. – Хайруллину Ф.Х. о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика Хайруллина Х.С. – Хайруллину Ф.Х. о взыскании задолженности по соглашению.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Россельхозбанк» оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению приложено два расчета задолженности умершего заемщика Хайруллина Х.С. по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, один из которых в нарушение требований закона не подписан истцом, либо его представителем, а второй подписан представителем истца, но нечитаемый.

В установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В связи с тем, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежит возврату.

При этом считаю необходимым разъяснить АО «Россельхозбанк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику умершего заемщика Хайруллина Х.С. – Хайруллину Ф.Х. о взыскании задолженности по соглашению возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: