Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2016 ~ М-353/2016 от 08.02.2016

№ 2-707/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Тереховой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Тереховой Н.А. (клиент) и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, состоящую из основного долга – (...) рублей и неустойки – (...) рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Терехова Н.А. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчика (...) рублей. В соответствии с Соглашением о кредитовании Терехова Н.А. обязалась уплачивать за пользование кредитом (...) % годовых и возвращать кредит ежемесячно, не позднее (...) числа каждого месяца в размере (...) рублей. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терехова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в размере основного долга. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила и пояснила, что кредитный договор с истцом заключала, кредит получила и допускала просрочки платежей по кредиту. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Неустойку считает завышенной и просит суд ее снизить.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании письменными материалами дела (в том числе, анкетой-заявлением Тереховой Н.А. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № (далее по тексту – соглашение о кредитовании, кредитный договор).

Вышеуказанное соглашение о кредитовании заключено между сторонами на следующих условиях: сумма кредита составила (...) рублей; срок кредита – (...) месяцев; процентная ставка по кредиту – (...) % годовых; дата перечисления суммы кредита на счет – ДД.ММ.ГГГГ; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – (...) рублей; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – (...) число каждого месяца.

С Общими условиями предоставления кредита, действующими на момент подписания анкеты-заявления, и с тарифами Банка Терехова Н.А. была ознакомлена и согласилась с ними.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Общие условия): соглашением о кредитовании является принятое банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента Банку; банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на счет, указанной в анкете-заявлении; для учета полученного клиентом кредита банк открывает клиенту ссудный счет; датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении; проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения; проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита; клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов клиент уплачивает банку неустойку (по соглашениям, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...) процентов от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью иди частично).

Заключение и подписание кредитного договора с Банком ответчик Терехова Н.А. в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, наименования Банка были изменены на акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписок по счету, справки по кредиту наличными, расчета задолженности) суд усматривает, что банк выполнил обязательства перед Тереховой Н.А., предоставив ей кредит ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Терехова Н.А. в судебном заседании пояснила, что кредит ею был получен, впоследствии она допускала ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения кредита и уплаты процентов, в настоящее время кредит оплачивает частично, но полностью задолженность не погашена.

Согласно справке по кредиту наличными Тереховой Н.А., подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед истцом.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Тереховой Н.А. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – (...) рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга – (...) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно вышеуказанному расчету.

Ответчик исковые требования признает в размере основного долга. Вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Суд считает произведенный расчет правильным, произведенным в соответствии с Соглашением о кредитовании и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании основного долга, поскольку он подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленного истцом вышеуказанного расчета задолженности неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора и состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов – (...) рублей и неустойки за несвоевременную уплату основного долга – (...) рублей и в сумме составляет (...) рублей.

Ответчик Терехова Н.А. в судебном заседании на основании ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки, полагая имеющийся в соглашении о кредитовании процент неустойки высоким, поэтому сам размер неустойки Банком чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки ((...) рублей) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что начислению неустойки в заявленном истцом размере содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также частичное признание ответчиком неустойки, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – (...) рублей и неустойка - (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Ответчик согласна возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тереховой Н.А. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать 146043 (...) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением – 14 марта 2016 года.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко