Решения по делу № 2-457/2012 ~ М-45/2012 от 13.01.2012

Дело №2-457/12 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Лепескиной В.С.

с участием:

третьего лица: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»: Снеткова О.Н. по доверенности от 21.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жуликова Ю.А. к должностным лицам ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощнику прокурора Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуликов Ю.А. обратился в суд с иском к врачу-терапевту ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» Герасимову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...... руб. В обоснование указал, что истец находился у ответчика на амбулаторном лечении, который зная о наличии тяжких заболеваний у истца, осознанно отказывался назначать анализ крови на наличие заболевания «......», рассчитывая на дальнейшую смерть истца от .......

Вынужден был питаться запрещенной пищей при наличии данного заболевания, чем причинен вред здоровью.

Определением суда от 29.02.2012г. по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков должностные лица «ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области» : начальник Кулагин И.А.; заместитель начальника по ПВР и кадрам Трещалов С.В.; главный бухгалтер Волкова Е.А.; заместитель начальника по режиму Емельянов А.Ю.; заместитель начальника по тылу Васильев А.С.; начальник отряда Найдешкин Ю.И.; фельдшер Еремина Н.Ю.; врач- терапевт Охапкина Т.В.; врач- терапевт Герасимов А.Н.; должностные лица УФСИН России по Владимирской области: заместитель начальника Ялкаев И.А.; заместитель начальника Тютин Ю.В.; Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов А.А.; помощник прокурора Владимирской области Митрофанов Р.А.

Определением суда от 29.02.2012г. также приняты к производству уточнения оснований исковых требований к указанным ответчикам.

В качестве основания иска истец дополнительно указывает, что 11.02.2005г. в ходе обыска в учреждении у истца были похищены и изъяты ценные вещи: ...... рублей, из фотоальбома, золотое обручальное кольцо и золотые с бриллиантами часы фирмы «......», стоимостью ...... долларов США. В связи с этим 03.03.2005г. незаконно выдворили в ШИЗО.

Должностные лица не выдают индивидуальные ножницы для стрижки ногтей, заставляя заражать других осужденных.

В сезон осень-зима 2011-2012г. года был лишен возможности ходить на прогулки, поскольку никто не выдал зимнюю одежду, согласно нормам, поэтому содержался в условиях пыток.

Просит суд взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. в редакции исковых требований от 25.01.2012г.(л.д.9).

Определением суда от 06.06.2012г. производство по делу в части требований об оспаривании постановления от 21.02.2005г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток, прекращено.

Ответчики: должностные лица ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»: начальник Кулагин И.А.; заместитель начальника по ПВР и кадрам Трещалов С.В.; главный бухгалтер Волкова Е.А.; заместитель начальника по режиму Емельянов А.Ю.; заместитель начальника по тылу Васильев А.С.; начальник отряда Найдешкин Ю.И.; фельдшер Еремина Н.Ю.; врач- терапевт Охапкина Т.В.; врач- терапевт Герасимов А.Н.; должностные лица УФСИН России по Владимирской области: заместитель начальника Ялкаев И.А.; заместитель начальника Тютин Ю.В.; помощник прокурора Владимирской области Митрофанов Р.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, просят суд в иске отказать.

Ответчик - Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов А.А. в суд не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве указывает, что неоднократными проверками по жалобам истца установлено, что медицинская помощь истцу оказывается своевременно, доказательств того, что медицинскими работниками нарушался порядок оказания лечения не выявлено, нарушение правил обеспечения вещевым имуществом не установлено, правом на прогулки осужденный не пользовался по причине его добровольного отказа, а не вследствие не обеспеченности зимней одеждой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков - УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков – ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в лице представителя считает иск не подлежащим удовлетворению.

В письменном отзыве указывает, что анализ крови при поступлении истца в исправительное учреждение не брался, поскольку к обязательным анализам согласно приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005г. №640/190 не отнесен, при медицинском обследовании оснований для назначения данного анализа не имелось.

Впервые диагноз «......» был поставлен только в 2011 году, в настоящее время получает лечение по данному заболеванию.

Как осужденный и инвалид ...... группы истец получает питание бесплатно, а также дополнительное питание по норме 1В в соответствии с приказом Минюста РФ №125 от 02.08.2005г.

При поступлении в учреждение в 2004 году при осужденном указанных им личных вещей не обнаружено. Изъятые при обыске в 2005 году наручные часы «......» помещены на хранение в бухгалтерию учреждения.

Выдача индивидуальных ножниц для стрижки ногтей не предусмотрена, после каждого использования ножницы в течении часа обрабатываются 1,5% раствором фрисапта, использование ножниц не является эпидемиологическим путем передачи вируса ......». Истец был обеспечен одеждой по сезону в 2011г. поэтому моральный вред истцу не причинен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Жуликов Ю.А. осужден приговором Московского городского суда от 18.07.2001г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.09.2004г. по ст.ст.17, ст.102 п."а", 102 п."е, н" УК РСФСР, 209 ч.1 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.), 162 ч.3 п."а", 69 ч.3 УК РФ, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остальной части наказания в ИК строгого режима.

Жуликов Ю.А. в ФБУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» прибыл 15.10.2003г., содержался на общем тюремном режиме, убыл с 23.03.2012г. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, что следует из справки по личному делу осужденного от 29.02.2012г., №3026, №228.

Жуликов Ю.А. является инвалидом ...... группы, имеет ряд заболеваний, в том числе ......» выявленный с 15.09.2011 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты осужденного.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" при поступлении в учреждение предусмотрен только общий анализ крови (п.45), исследование на наличие ......» не предусмотрено.

Из медицинской справки ЛПР учреждения следует, что при поступлении в учреждение так и в последующем анализ крови на маркеры ...... не брался, поскольку не является необходимым исследованием при поступлении в учреждение, объективных показаний для проведения данного анализа не имелось.

При плановой диспансеризации в 2011 году обнаружено повышение ......, что свидетельствует о воспалительном процессе в клетках печени. В этой связи проведен анализ на крови на маркеры ....... После обнаружения получает лечение по ......». Довод истца о том, что врач-терапевт Герасимов А.М. заранее знал о наличии у истца заболевания ......» однако умышленно не назначал исследование крови на маркеры ......» с целью установления диагноза и получения необходимого лечения не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий врача-терапевта Герасимова А.Н. в причинении вреда здоровью истца. Также сам факт причинения вреда здоровью Герасимовым А.Н. судом не установлен. Из материалов дела следует, что при выявлении заболеваний у истца, ему оказывается медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством.

Иных доказательств суду истцом не представлено.

В соответствии со ст.82 УИК РФ:

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. ( ч.3.)

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. (ч. 6. ст.82 УИК РФ).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. (ч.8. ст.82 УИК РФ).

Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются

по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( ч.9. ст.82 УИК РФ).

Согласно п.15. Приложения №1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденным запрещается иметь при себе колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием, поэтому отказ в выдаче истцу индивидуальных ножниц правомерен.

Довод истца о том, что при использовании ножниц общего пользования он заражает заболеванием «......» других осужденных отклоняется судом, поскольку использование ножниц не является эпидемиологическим путем распространения данного заболевания, кроме того, ножницы в течении часа обрабатываются 1,5% раствором фрисапта, что следует из справки заместителя начальника по ЛПР учреждения от 02.04.2012г., оснований не доверять которой у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.5 ст.99 УИК РФ осужденным, являющимися инвалидами 1 и 2 группы питание предоставляется бесплатно.

Согласно ч.1 ст.87 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно ч.6. ст.88 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, а также осужденные, находящиеся в лечебных исправительных учреждениях, могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, без ограничения.

Согласно ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с ч.6 ст.99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся

в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" утверждены повышенные нормы питания для больных осужденных.

Поскольку нормативными актами не установлен способ для приготовления пищи с учетом наличия конкретных заболеваний у осужденных, довод истца о не правильном способе приготовления пищи необоснован.

Истец получает питания по норме 1В (приложение №1 п.2 абз.3) как инвалид ...... группы, что следует из справки ЛПР учреждения от 02.04.2012г., а также подтверждается данными проверки прокуратуры Владимирской области от 28.09.2011г..

Из данной справки следует, что при наличии у истца ряда заболеваний ему не показано употребление продуктов, содержащих больше животных жиров (приложение №8). Какие-либо особенности питания осужденных при наличия заболевания «......» нормативными правовыми актами не установлены.

Таким образом, довод истца о его принудительном питании противопоказанной по состоянию здоровья пищей в нарушение закона, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.93 УИК РФ осужденные имеют право на прогулку продолжительностью установленную законом. Согласно ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы вещевого довольствия осужденных и сроки носки установлены приказом Минюста РФ №85 от 09.06.2005г.

В апреле 2011г. истцу выдавались: уловной убор на 4 года, костюм х/б на 1 год, ботинки на 1 год, майки на 1 год, трусы на 1 год, 17.11.2011г. куртка зимняя 1 шт. на 3 года, 30.11.2011 2 пары носков, 2 пары трусов, 1 ботинки на 1 год, 12.12.2011г. шапка зимняя 1 шт. на 4 года, что подтверждается справкой от 20.03.2012г., ведомостями на выдачу вещевого довольствия за апрель 2011г., ноябрь 2011 года.

Таким образом, судом не установлено нарушение права истца на прогулки по причине не обеспечения зимней одежной на сезон осень 2011г. – зима 2012 г., довод истца о его содержании в условиях пыток не нашел своего подтверждения.

Согласно п.15. Приложения №1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) осужденным запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи (п.8), наручные и карманные часы (в тюрьмах) (п.8).

Установлено, что при поступлении в тюрьму 15.10.2003г. а также при обыске 18.02.2004г. (л.д.142) запрещенных личных вещей не обнаружено, что следует из камерной карточки осужденного, протокола личного обыска от 18.02.2004г., материалов личного дела осужденного.

11.02.2005г. в ходе обыска в учреждении у истца были изъяты наручные часы марки «......», с браслетом из белого металла, что следует из протокола обыска от 11.02.2005г., постановления о выдворении в ШИЗО от 21.02.2005г. Осужденному 13.04.2005г. выдан талон-квитанция на изъятые предметы.

Сведений о наличии у истца при поступлении в тюрьму и последующего изъятия у него денег в сумме ...... руб., золотого обручального кольца в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Согласно приходному кассовому ордеру от 26.03.2012г. часы «......» оприходованы бухгалтерий. При убытии из тюрьмы от получения данных часов истец отказался, указав в расходном кассовом ордере от 23.03.2012г., что данные часы ему не принадлежат.

Таким образом, не нашел своего подтверждения факт того, что должностными лицами администрации исправительного учреждения изымались у истца, деньги в сумме ...... руб., золотое обручальное кольцо. Изъятые часы марки «......» находятся в бухгалтерии учреждения.

Кроме того из положений ст.151 ГК РФ сам по себе факт причинения имущественного вреда не влечет возникновение морального вреда у потерпевшего, если иное не установлено законом.

Из содержания положений, закрепленных ст.ст. 151 ГК РФ, 1068, 1069 ГК РФ, следует, что ответственность государства за действия должностных лиц, а также учреждения за действия его сотрудников при исполнении служебных обязанностей наступает при наличии следующих условий:

- неправомерности действий или бездействия должностных лиц, сотрудников учреждения;

- наличия морального вреда, причиненного гражданину;

- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц, сотрудников учреждения и причиненным моральным вредом;

- виновности должностных лиц, сотрудников учреждения если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица, сотрудника учреждения.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на незаконность действий должностных лиц администрации ФБУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и также медицинского персонала учреждения, УФСИН России по Владимирской области, прокуратуры.

Таким образом, установление незаконности действий должностных лиц и медицинского персонала влечет за собой применение ответственности - компенсацию морального вреда, то есть применение ответственности производно от результата оценки действий должностных лиц и медицинского персонала.

Ранее действия должностных лиц и сотрудников учреждения ФБУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» незаконными в установленном законом порядке соответствующими органами не признавались, в судебном заседании истец также не представил доказательств противоправного характера действий должностных лиц и медицинского персонала, наличия причинно-следственной связи между действиями данных лиц и фактом причинения ему физических или нравственных страданий, противоправный характер таких действий.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику (ч.2 ст.41 ГПК РФ). Из положений ст.1068 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей сотрудниками учреждения надлежащим ответчиком будет выступать само учреждения, а в случае причинения вреда в результате неправомерных действий должностных лиц в силу ст.1069 ГК РФ надлежащий ответчик соответствующая казна. От привлечения надлежащих ответчиков по делу истец отказался (л.д.100). Указанные истцом в качестве ответчиков должностные лица и сотрудники учреждения, должностные лица УФСИН России по Владимирской области, прокуратуры не являются надлежащими ответчиками по делу, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования Жуликова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к должностным лицам «ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области»: начальнику Кулагину И.А.; заместителю начальника по ПВР и кадрам Трещалову С.В.; главному бухгалтеру Волковой Е.А.; заместителю начальника по режиму Емельянову А.Ю.; заместителю начальника по тылу Васильеву А.С.; начальнику отряда Найдешкину Ю.И.; фельдшеру Ереминой Н.Ю.; врачу- терапевту Охапкиной Т.В.; врачу- терапевту Герасимову А.Н.; должностным лицам УФСИН России по Владимирской области: заместителю начальника Ялкаеву И.А.; заместителю начальника Тютину Ю.В.; Владимирскому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнову А.А.; помощнику прокурора Владимирской области Митрофанову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда Жуликову Юрию Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский

Верно. Судья: Я.А. Глебовский

Секретарь: В.С. Лепескина