Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-357/2021 от 11.11.2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г.                                                                                       г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                                          Васильченко А.В.,

    при секретаре                                                                                                Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Матвееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 19.07.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и Матвеевым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111210 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4191,27 руб., последнего платежа – 4209,54 руб., день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.07.2019, процентная ставка – 19,5% годовых, полная стоимость кредита – 19,48% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 117373,83 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании уведомления о полной стоимости кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, таким образом, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 27.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 117373,83 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.08.2021 вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением от 24.08.2021 был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Матвеева В.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 08.04.2017 до 27.08.2019 в размере 117373,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547,48 руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Матвеев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов гражданского дела следует, что в результате заключения договора уступки прав требования № от 27 августа 2019 года к ООО «ЭОС» перешли права ПАО Банк «ВТБ 24», в частности в отношении кредитного договора №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Матвеевым В.А. на общую сумму 117373,83 руб.

На основании чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Матвеевым Виталием Анатольевичем является осознанным и выражено в письменной форме. Заявление ответчика о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчиком добровольно подано письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска Матвеевым В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к Матвееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ЭОС» к Матвееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, суд считает необходимым взыскать с Матвеева В.А. в пользу ООО «ЭОС» понесенные истцом судебные расходы в размере 3547,48 рублей по уплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подтверждаются платежными поручениями от 25.06.2021 года №, от 27.10.2021 №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеева Виталия Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 08.04.2017 до 27.08.2019 в размере 117373,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко