Решение по делу № 2-2916/2012 ~ М-2803/2012 от 08.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> .....

Березниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО5, действующей на основании устного заявления с ограниченными правами,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, указывая на то, что с 2004 года он начал сожительствовать с ФИО3 В 2007 году ФИО3 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживали. В период совместного проживания он (истец) за свои денежные средства и частично своими силами произвел реконструкцию указанного жилого дома. В результате проведённых строительно-монтажных работ значительно улучшились эксплуатационные качества дома, его характеристика. В период реконструкции были проведены следующие работы: монтаж наружного и внутреннего газоснабжения, монтаж отопления и водопровода, реконструкция бани, надстройка 2 этажа в доме, по сооружению выгребной ямы и колодца на врезке воды, изготовлен наве<адрес> выполнения строительных работ, в том числе для приобретения материалов, им был взят кредит на недвижимость в сумме 144000 рублей по<адрес> % годовых, с выплатой единовременного платежа за обслуживание в сумме 4320 рублей. Сметная стоимость работ и материалов по газификации составляет 93839,39 рублей, из которых ООО «Стройгаз» выполнил непосредственно монтажные работы на сумму 33758 рублей. Земляные работы, работы по антикоррозийной защите он (истец) выполнил своими силами. Сметная стоимость данных работ составляет 60081,39 рублей. Согласно реестра чеков, сданных в Сбербанк в качестве отчёта об использовании кредитных средств для монтажа газопровода и отопления, израсходовано 118547 рублей. Кроме этого, реконструкция бани, надстройка 2 этажа, сооружение выгребной ямы, колодца, навеса согласно локальной сметы в ценах по состоянию на 1 квартал 2010 года составляет 533267 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 724944,39 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 10749,44 рублей

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что в <адрес> он въехал вместе с ФИО3 в 2007 году, где проживает и зарегистрирован до настоящего времени. Реконструкцию дома и хозяйственных построек он производил как для ФИО3, их общего ребенка, так и для себя. Указал, что локальный сметный расчет был произведен на основании представленной им ведомости дефектов. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласна частично. Не оспаривает, что для реконструкции дома по <адрес> истец брал кредит в банке на сумму 144.000 рублей. Указала, что истец проживает и пользуется домом и хоз.постройками до настоящего времени. Пояснила, что навес истец сделал из старых досок, при строительстве второго этажа также использовались старые доски. Не согласна с локальным сметным расчетом, представленным истцом. Услуги по газификации и газоснабжению оплачивала она, металлочерепицу приобретала также она на свои личные денежные средства. Также указала, что она помогала ФИО1 при производстве строительных работ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 с иском ФИО1 не согласна. Полагает, что представленный истцом локальный сметный расчет является недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ему неизвестно когда, где и на чьи денежные средства ФИО1 приобретал строительные материалы для реконструкции <адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ему неизвестно на чьи денежные средства приобретались строительные материалы при реконструкции <адрес>, что он помогал ФИО1 в строительстве 2 этажа указанного дома, лестницы, туалета, ванной, а также бани.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..... (л.д. 58-59). Судом установлено, что с 2007 года по настоящее время в указанном доме проживает ФИО1, с ..... ФИО1 в данном доме зарегистрирован (л.д. 7, 63). У истца и ответчика имеется общий ребенок - ФИО1, ..... года рождения.

..... между АК Сбербанком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на недвижимость в сумме 144.000 рублей (л.д. 8-10). Истцом были израсходованы указанные денежные средства на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод о том, что его убытки в размере 724.944 рубля 39 коп. являются источником обогащения ответчика.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда присутствует экономическая выгода в денежной или натуральной форме, полученная (извлеченная) приобретателем без достаточных правовых оснований. Экономическая выгода имеет место, когда оценочная стоимость сбереженного имущества, либо сумма денежных средств превышает суммы денежных средств, затраченные на достижение того экономического результата, который планировался участниками спорных правоотношений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком экономической выгоды без каких-либо правовых оснований. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберегла или приобрела имущество или денежные средства за счет истца, а также каким-либо иным образом обогатилась в результате произведенных истцом затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о понесенных им расходах на реконструкцию жилого дома и на строительство хоз.построек именно в указанном размере.

Установлено, что истцом понесены убытки по реконструкции жилого <адрес> в размере 144.000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к кредитному договору платежными документами.

Суд не принимает в качестве доказательства понесенных истцом реальных убытков представленный им локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 30-46), поскольку в него включены помимо строительных и монтажных работ машины и механизмы, накладные расходы, ФОТ, сметная прибыль, НДС, затраты труда рабочих, затраты труда машинистов. Кроме того, указанный расчет составлен на основании представленной истцом ведомости дефектов без осмотра домовладения.

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что истцом выполнялись работы по реконструкции жилого дома и хоз.построек по <адрес> также в своих интересах.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в размере 144.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.749 руб. 44 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 17.000 рублей. Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.080 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3.376 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенных исковым требованиям. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4.808 рублей 40 копеек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

           Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 144.000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3.376 рублей 20 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4.080 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании 580.944 рублей 39 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 4.808 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья