Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2016 ~ М-982/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 06 декабря 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием истца Макаровой Л.А.,

представителя истца Алексеенкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой <данные изъяты> к Макарову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Макарову Е.О. и Макаровой О.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 845,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ее сын Макаров Е.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с просьбой дать в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на два года, необходимые для покупки квартиры для него и его семьи – жены Макаровой О.В. и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что она дала свое согласие. Однако такой суммы у нее не было, в связи с чем ей пришлось обратиться в два банка – ОАО «Сбербанк России» и ОАО НБ «ТРАСТ» за кредитами. После получения указанных денежных средств в кредит, ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг денежные средства в размере 300 000 рублей Макарову Е.О. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается распиской Макарова Е.О. Макаров Е.О. обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло, а в настоящее время ей стало известно, что Макарова О.В. собирается распорядиться приобретенной на заемные средства квартирой.

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец Макарова Л.А. свои исковые требования о взыскании с ответчика Макарова Е.О. денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7845,41 руб., а также судебных расходов, поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. От исковых требований к ответчику Макаровой О.В. отказалась, производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований Макаровой Л.А. прекращено, о чем судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Макарова Л.А. и ее представитель по доверенности Алексеенков С.Н. уточненные исковые требования Макаровой Л.А. к Макарову Е.О. поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров Е.О. в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что предъявленный иск признает в полном объеме, и также подтверждает, что осуществил займ у истца для покупки квартиры, но не смог его отдать в установленный срок в силу ряда причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика Макарова Е.О.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровой Л.А. и ответчиком – Макаровым Е.О. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заем на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался до указанной даты возвратить сумму займа (л.д.15). В подтверждение факта передачи суммы займа от заимодавца заемщику истец представил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Макаров Е.О. получил заем от Макаровой Л.А. в сумме 300 000 рублей, и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленного договора займа - расписки, её собственноручное написание и подписание Макаровым Е.О., а также получение ответчиком денежных средств от истца, в суде не оспаривались.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между сторонами установлен.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; ответчиком документально не доказано полное или частичное исполнение договора займа, при этом договор займа по безденежности ответчик не оспаривал и доказательств тому суду не предоставлял, то суд находит требование о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо отметок об исполнении договора, расписка, выданная Макаровой Л.А. Макаровым Е.О., не имеет. Также суду не представлено иных документов, свидетельствующих об исполнении Макаровым Е.О. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По делу истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

300 000,00 рублей (сумма неправомерно удерживаемых денежных средств) * 7 (количество дней просрочки) * 7.52% (ставка) / 366 =431,48 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

300 000,00 рублей (сумма неправомерно удерживаемых денежных средств) * 49 (количество дней просрочки) * 10,50% (ставка) / 366 =4217,21 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

300 000,00 рублей (сумма неправомерно удерживаемых денежных средств) * 39 (количество дней просрочки) * 10,00% (ставка) / 366 =3196,72 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7845 рублей 41 копейка, исходя из расчета (431,48 руб. + 4217,21 руб. + 3196,72 руб.).

Кроме того, с Макарова Е.О. в пользу Макаровой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 ГПК РФ, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм в пользу истца Макаровой Л.А. с ответчика Макарова Е.О. подлежит взысканию 20 000 рублей – расходы, понесенные ею на оплату услуг её представителя, с учетом того, что со стороны ответчика Макарова Е.О. отсутствуют возражения о чрезмерности понесенных Макаровой Л.А. расходов. При этом суд исходит из Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" которым установлено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Макарова <данные изъяты> в пользу Макаровой <данные изъяты> долг по денежному обязательству по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 845, 41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина