Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 октября 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Афанасова И.А.,

подсудимого Шахова В.В.,

защитника Клояна Н.А.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от .............. года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шахова В.В., .............. года рождения, уроженца .............., ..............; проживающего: ..............,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шахов В.В. 13.05.2013 года, примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к домовладению № 78 по ул. Энгельса г. Минеральные Воды. Реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шахов В.В., действуя помимо воли проживающих в домовладении лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в данное домовладение. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Шахов В.В. рукой разбил стекло в окне между кухней и залом, через которое со стола, находящегося в зале, тайно похитил ноутбук марки «Aser» ASPIRE V3-53IG-B9804G50Makk, стоимостью 14550 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 14550 рублей.

Он же, 18.06.2013 года, примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к квартире № 9 дома № 87 «б» по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды. Реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шахов В.В., действуя помимо воли проживающих в квартире лиц, воспользовавшись имеющейся при нём отвёрткой сломал замок входной двери, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда из шкафа в кухне тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 200 рублей.

Он же, 05.07.2013 года, примерно в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к квартире № 21 дома № 44 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. Реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шахов В.В., действуя помимо воли проживающих в квартире лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проник в данную квартиру, откуда из шкафа в зале тайно похитил цифровой фотоаппарат (фотокамеру) марки «Sony Cyber-Shot – W290», стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Логачёву В.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Логачёву В.Г. значительный ущерб на сумму 2700 рублей

Он же, 26.07.2013 года, примерно в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак У769ТА/26 регион, припаркованной около дома № 13 по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды. Реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шахов В.В. руками сломал багажник автомобиля, откуда тайно похитил звуковой усилитель марки «Пролоджи», стоимостью 1400 рублей, сабуфер « Мистерии», стоимостью 1400 рублей и автошину «Матадор», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 3300 рублей

Подсудимый Шахов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, от потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными суду доказательствами.

Действия Шахова В.В. правильно квалифицированы по трём эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, и по одному эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шахов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему ФИО4 ущерба, возвратив часть похищенного, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку Шахов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания надлежит руководствоваться ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает невозможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же ему необходимо назначить дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шахова В.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований к рассрочке выплаты штрафа по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, ему необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.05.2013 года – в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев и штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18.06.2013 года – в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев и штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 05.07.2013 года – в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев и штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 26.07.2013 года – в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год и штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Минераловодского городского суда от 27 августа 2013 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шахову В.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2013 года.

Вещественные доказательства по делу – пакет с цилиндровым механизмом и пакет со слепком орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому району после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья