Определение по делу № 2-3004/2015 ~ M-3052/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-3004/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод,

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Э.В., П.Э., Зубаревой Е.А. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы Зубаревы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ///, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира находится в пользовании истцов с +++ года, Для более комфортного проживания истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения. Однако в согласовании проведенных перепланировки и переустройства им было отказано, и предложено обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истцы Зубарев Э.В., Зубарев П.Э., Зубарева Е.А. их представитель Агеева М.Л. не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик – администрация Ленинского района г.Барнаула своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил об отложении судебного разбирательства.Кроме того, истцы и их представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в суд (дата).

В адрес суда не поступало заявлений со стороны истцов об отложении дела, в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку истцы повторно не явились в судебное заседание, а также не обращались с ходатайством о рассмотрении иска в свое отсутствие, суд приходит к выводу, что подобное поведение истцов свидетельствует об утрате правового интереса в споре, что влечет в качестве последствий возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░