Решение по делу № 22К-1374/2019 от 04.09.2019

Председательствующий – Маркова Л.С. (дело № 3/2-44/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1374/2019

6 сентября 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Климовой С.И.,    

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской областной Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого П.А.В.,

и его защитника – адвоката Фабричева Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П.А.В. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года, которым

П.А.В., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть по 5 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2019 года органом <данные изъяты> в отношении гражданина <данные изъяты> П.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

7 августа 2019 года П.А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

8 августа 2019 года Климовским районным судом Брянской области в отношении П.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2019 года П.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

28 августа 2019 года дознаватель <данные изъяты> К.С.В., с согласия прокурора <адрес>, обратился в Климовский районный суд Брянской области с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства дознаватель указал, что срок содержания П.А.В. под стражей истекает 5 сентября 2019 года, однако закончить дознание к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить ответы на запросы о представлении документов в отношении обвиняемого, направленные в ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, по фактам пересечения им Государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в РФ, характеризующий материал о личности обвиняемого, осуществить производство следственных действий, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу.

Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года заявленное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого П.А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть по 5 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый П.А.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствует раскрытию и расследованию данного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от органов дознания и суда не собирается. В случае избрания в отношении него меры пресечения не связанной с лишением свободы намерен проживать у своей дочери в Московской области и являться по вызову органов дознания и суда. Просит оспариваемое постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Климовского района Брянской области Телкин В.И. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении П.А.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П.А.В. суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий.

При этом суд проверил обоснованность подозрения П.А.В. в причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его вины, правильно признал убедительными доводы дознавателя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы принятого решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении П.А.В., подтверждается представленными органом дознания данными о том, что обвиняемый является гражданином и жителем <данные изъяты>, для пересечения границы РФ изменил фамилию, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, источника дохода, а равно легального основания для пребывания на территории РФ.

Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого П.А.В. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что желая избежать уголовного преследования, он может скрыться от органов дознания и суда, выехать за пределы РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято судом в соответствии с положениями ст.ст.108, 109, 110, 224 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении П.А.В., не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данные о личности П.А.В. и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения П.А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении П.А.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года о продлении в отношении обвиняемого П.А.В. срока содержания под стражей всего до 1 месяца 29 суток, то есть по 5 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого П.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Азарова