Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2043/2020 от 16.03.2020

Судья Лаптева М.Н. дело № 22-2043/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвокатов Базавлук Н.В., Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х.А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года, которым

Х.А.А., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка Х.В.А., <Дата> года рождения, Х.А.А. года рождения, военнообязанный, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

-02.08.2005г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 08.05.2015г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-16.10.2017г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 15.02.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-15.08.2018г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 25.12.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осужден:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Х.А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Х.А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 22 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.А.А. оставлена без изменения.

Этим же приговором К.К.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий <...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.К.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатов, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х.А.А. и К.К.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Х.А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с Ю.Д.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда от 15.01.2020г. в связи со смертью) и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х.А.А. и К.К.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Х.А.А., не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификации действий, считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел в полной мере установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, просьбу самого потерпевшего о назначении мягкого наказания. По мнению осужденного, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, является основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. На основании изложенного осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденных подтверждена их собственными признательными показаниями, в которых они подробно описали обстоятельства совершения преступлений, показаниями потерпевшего А.С.А. относительно перечня похищенного и размера причиненного ущерба, показаниями свидетеля А.Д.А. относительно действий подсудимых при совершении преступлений, показаниями свидетеля Б.Е.С. относительно пояснений и действий обвиняемых при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля К.О.Г. об обстоятельствах совершения Х.А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Содержание доказательств, их оценка, выводы суда о виновности каждого из подсудимых ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции участниками процесса не оспаривались.

Действия осужденных квалифицированы по каждому из эпизодов верно.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Х.А.А. суд признал явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании потерпевшим, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен осужденным К.К.В. Предусмотренных законом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Х.А.А. не имеется, поскольку сведений о том, что осужденный Х.А.А. принимал какие-либо меры к возмещению ущерба, или осужденный К.К.В. действовал и по поручению Х.А.А., не имеется.

Также обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Х.А.А., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Мера наказания по каждому из эпизодов преступлений определена в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного законом с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Осужденным К.К.В. приговор суда не обжалован. Вместе с тем, доводы осужденного К.К.В. о суровости назначенного наказания, высказанные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.04.2020г., не могут быть признаны обоснованными. Так, при назначении вида и меры наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, который сообщил, что претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

На основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения К.К.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и назначил наказание в виде исправительных работ, мера которого определена в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид преступления, с установлением удержания из заработной платы 10 %, что также не является максимальным размером удержания.

Наказание, назначенное каждому из осужденных, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.В описательно-мотивировочной части приговора при описании эпизода преступления от 03.05.2019г., совершенного Х.А.А. совместно с Ю.Д.Ю., указано на причинение потерпевшему А.С.А. значительного материального ущерба. Данное указание является очевидной опиской, которая подлежит исправлению, при этом, исправление данной описки не влечет изменения приговора в части меры назначенного наказания, поскольку данный квалифицирующий признак органами предварительного расследования не вменялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года в отношении Х.А.А. и К.К.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании эпизода преступления от 03.05.2019г., совершенного Х.А.А. совместно с Ю.Д.Ю., указание на причинение потерпевшему А.С.А. значительного материального ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Х.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Душейко С.А.