Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7087/2019 от 04.10.2019

Судья р/с Савин М.Е. Дело № 22-7087/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Семеновой В.Ф.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Пападопуло Е.И.

осуждённого Арутюнянца С.Г.

адвоката Матросова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Арутюнянца С.Г. и потерпевшей Е. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2019 года, которым

Арутюнянц С.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, ранее не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, потерпевших и прокурора, полагавших приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнянц С.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как указано в приговоре, 28 октября 2019 года в ночное время Арутюнянц С.Г. обнаружил у себя дома по <...>, в <...> Ж. и свою супругу Е., которые были без одежды, и на почве ревности нанёс им обоим ножевые ранения, от которых Ж. скончался, а Е. был причинён тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осуждённый Арутюнянц С.Г. просит приговор отменить и утверждает о своей невиновности, так как он, застав жену с любовником, который был наркоманом, вынужден был обороняться от него с применением ножа, иначе тот бы убил его и малолетних детей, находившихся в доме. Ножевые ранения его жена получила случайно, так как вместе с Арутюнянцем С.Г. упала на пол, когда в руке у того был нож, и случайно наткнулась на него. Об этом поясняла его супруга в суде, эти обстоятельства подтверждаются аудиозаписью его звонка в скорую помощь. На предварительном следствии об обстоятельствах происшествия он таких показаний не давал, так как следователь отказался их записывать.

В апелляционной жалобе потерпевшая Е. также просит об отмене приговора и оправдании Арутюнянца С.Г., утверждая, что ножевые ранения она получила случайно, в результате падения с мужем на пол, когда у него в руке был нож.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Е. другой потерпевший И. считает надуманными утверждения о случайном характере её ножевых ранений и просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого в указанных в приговоре преступлениях являются обоснованными и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, сам осуждённый не отрицал, что в указанных в приговоре месте и времени он нанёс ножевые ранения сначала Ж., а затем Е., однако утверждал, что был вынужден обороняться с применением ножа от агрессии Ж., обещавшего убить его и детей, а затем вместе с женой они упали на пол, и та случайно получила ранение в спину. На предварительном следствии он сначала признавал вину и пояснял об обстоятельствах происшествия так, как они изложены в приговоре, но при последующих допросах от дачи показаний стал отказываться, утверждая о своей невиновности.

Потерпевшая Е. пояснила суду, что когда муж застал её с любовником, то она вышла к нему, надев халат, а Арутюнянц С.Г. её оттолкнул, от чего она упала и потеряла сознание, очнулась, когда ей оказывали медицинскую помощь, кто её ударил ножом, не знает.

Потерпевший И. дал показания о том, что у погибшего, его отца, был конфликт с Арутюнянцем С.Г. из-за связи с его женой Е. Утром 28 октября 2018 года он узнал о его убийстве.

Свидетели А., А., дети осуждённого, поясняли о том, как в гости к ним пришёл Ж., который был с мамой на кухне, потом они легли спать, и их разбудили, когда в доме была полиция.

Свидетели Б., В., фельдшеры скорой помощи, поясняли о вызове в дом осуждённого, он рассказывал им, что нанёс ножевые ранения жене и её любовнику.

Свидетели Г., Д., присутствовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого, показали суду о ходе проведения этого следственного действия, при котором Арутюнянц С.Г. правдоподобно и добровольно пояснял, как застал жену с любовником, они подрались, потом он взял нож и ударил того несколько раз ножом, потом ударил ножом жену и вызвал скорую помощь.

Свидетель К., сестра Е., рассказала о телефонном звонке осуждённого ей в ночь на 28 октября 2018 года, при котором он сказал ей, что застал жену с любовником и порезал их ножом, и чтобы она забрала детей.

Другие свидетели пояснили об отношениях в семье осуждённого, о том, что все знали о наличии у его жены любовника Ж., с которым у Арутюнянца С.Г. были периодические конфликты, сопровождавшиеся взаимными угрозами.

О событии преступления свидетельствуют и другие доказательства – протоколы следственных действий, осмотров, выемок, проверки показаний на месте, заключения экспертиз и иные письменные доказательства.

Все доказательства, исследованные судом, являются допустимыми. Сомнений в их достоверности не возникает.

Судом были тщательно проверены утверждения Арутюнянца С.Г. о том, что он, якобы, нанес удары ножом Ж., обороняясь от его нападения, а Е. получила ножевые ранения случайно, упав вместе с ним на нож. Эти утверждения обоснованно признаны судом недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности, так как противоречат совокупности всех других доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании. В приговоре приведены соответствующие убедительные мотивы и обоснованно указано о совершении виновным умышленных преступлений на почве ревности.

Действия Арутюнянца С.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. В отношении инкриминируемых деяний виновный обоснованно признан судом вменяемым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Арутюнянца С.Г., суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение, соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие трёх малолетних детей у виновного, его действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, заболевание позвоночника, выявленное у осуждённого, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировал последнее обстоятельство

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2019 года в отношении Арутюнянца С.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: