Решение по делу № 2-31/2019 (2-685/2018;) ~ M-642/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 09 января 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исенгулову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование Банк указал, что 15.06.2012 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Исенгуловым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 292 519 руб. 25 коп., сроком на 84 месяца под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик Исенгулов А.С. принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако за период действия кредитного договора ответчик Исенгулов А.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 353971 руб. 57 коп.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 353971 руб. 57 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с этим Банк просит взыскать с Исенгулова А.С. задолженность по кредитному договору № в размере 353971 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик Исенгулов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Исенгулова А.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2012 года между

Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Исенгуловым А.С. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 292 519 руб. 25 коп. сроком на 84 месяца под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения, стороны согласовали, что выдача кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2.3 кредитного соглашения).

В соответствии с разделом 3 кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 3.13 - 3.14 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской о движении денежных средств по счету.

Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик Исенгулов А.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету с 15.06.2012 года по 17.03.2017 года.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком Исенгуловым А.С. образовалась задолженность в размере 353971 руб. 57 коп., из которых 246436 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 107535 руб.03 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и несогласий с расчетом истца не выразил, данные расчеты не опроверг.

01.12.2016 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в полном объеме перешло право требования с Исенгулова А.С. по кредитному договору.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Исенгулову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 15.06.2012 года обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Исенгулов А.С. нарушает принятые на себя обязательства, несвоевременно оплачивал суммы займа и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 6 739 руб.72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Исенгулова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от 15.06.2012 года в размере 353971 рубля 57 копеек, из которых 246436 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 107535 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Исенгулова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 6739 рублей 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов