Решение по делу № 2-5132/2017 от 04.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2017 года     <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием истца Чудова С.В., его представителя по доверенности Белобровко Е.Э., представителя ответчика по доверенности Соломенник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК <адрес>» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ответчик. На своем сайте ООО «УК <адрес>» разместило финансовый отчет по управлению домом. В связи с тем, что обоснованность некоторых расходов вызывала сомнения, истец обратился к ответчику за разъяснениями. Согласно финансового отчета от дата спорные пункты исчезли, однако, изменились и авансовые платежи потребителей – 16380,70 руб., также исчезли переходящие остатки денежных средств на начало периода - 0 руб. В связи с тем, что ответчик уклонился от разъяснений причин не указания в отчете переходящего остатка денежных средств, просит суд с учетом дальнейших изменений, признать действия управляющей компании, выраженные в не указании в уточненном отчете от дата по управлению многоквартирным домом по <адрес> за период с дата по дата неизрасходованного ранее остатка денежных средств в сумме 641003,04 руб., незаконными.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила суду отчет, согласно которого спорные пункты включены в финансовый отчет.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывают суд принимать законные и обоснованные решения, основывая их только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу, а также указывать в мотивировочной части решения законы, которыми руководствовался суд, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

На основании пп. "а" п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от дата N 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет <адрес>. В связи с тем, что обоснованность некоторых расходов, указанных в финансовом отчете <адрес> вызывала у истца сомнения, он обратился к ответчику за разъяснениями. Согласно финансового отчета от дата спорные пункты исчезли, однако, изменились и авансовые платежи потребителей – 16380,70 руб., также исчезли переходящие остатки денежных средств на начало периода -0 руб.

Согласно представленного в судебное заседание финансового отчета, спорная информация включена в отчет, изменения соответствуют действительности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 731, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком в установленном Стандартом порядке раскрыта предусмотренная Стандартом информация, адрес официального сайта, а также сайта компании сообщен, с запрашиваемой истцом информацией возможно ознакомиться на указанном сайте, нарушений установленного порядка раскрытия информации со стороны ответчика не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК <адрес>» о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья         О.А. Бескровная