Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-405/2015 ~ М-3036/2015 от 15.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 июня 2015 год         город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив заявление Пуртова Е.А. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Пуртов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство по исполнительному листу №1-320/2008, выданному 28.11.2008г. Железногорским городским судом в части наложения обеспечительных мер и взысканий на спорное имущество Пузырева П.А. – автомобиль <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело по иску Пуртова Е.А. к Арменинову Д.А. и Пузыреву П.А. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> и отмене ограничения (обременения) в отношении указанного автомобиля. Ввиду того, что в отношении ответчика Пузырева П.А. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Железногорска открыто исполнительное производство 1872/11/89/24 от 15.06.2009г. по исполнительному листу 1-320/2008 от 28.11.2008г. Железногорского городского суда и в качестве обеспечительной меры избрано спорное имущество, у заявителя есть опасения, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть возложено взыскание на спорный автомобиль, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ознакомившись с заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из заявления исполнительные действия по исполнительному листу №1-320/2008 от 28.11.2008г. производятся судебным приставом-исполнителем ОСП г.Железногорска, в связи с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, поскольку оно неподсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он имеет право подать данное заявление в Железногорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пуртова Е.А. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу возвратить заявителю.

Разъяснить Пуртову Е.А., что возвращение заявления не препятствует его обращению с заявлением о приостановлении исполнительного производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева