Решение по делу № 33-3170/2016 от 16.11.2016

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело 33-3169/2016

Судья С.Н. Бородулина

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2016 года           г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Агеева А.В., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Пуровского района, апелляционной жалобе истца Бутовой А.В. на решение Пуровского районного суда от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Пуровского района в интересах Бутовой А.В. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании денежных средств, - отказать.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пуровского района в интересах Бутовой А.В. обратился с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании недоплаченной премии по итогам работы за 2014 и 2015 годы. В обоснование требований иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой Пуровского района проверки по обращению работников РКЦ г.Такро-Сале Отделения по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ установлено, что А.В. Бутова состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1 августа 2012 года, работая в должности экономиста. По условиям трудового договора оплата труда работнику производится с применением районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 30% (в настоящее время 80%). На основании приказов работодателя от 10 февраля 2015 года № ОДТ5-71-94 и от 5 февраля 2016 года № ОДТ5-71-117 истцу была произведена выплата премий по итогам работы за 2014 и 2015 годы. Однако в нарушение трудового законодательства начисление премий произведено без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Бутовой А.В. недоплаченную премию с учетом НДФЛ по итогам работы за 2014 год в сумме <данные изъяты>, по итогам работы за 2015 год - <данные изъяты>

Ответчиком ЦБ РФ в лице Уральского главного управления Отделения по Тюменской области представлены возражения на иск, дополнения к ним (л.д.33-38,115-116). Указано, что премия по итогам работы за истекший год не может быть признана постоянной стимулирующей выплатой, являющейся составной частью заработной платы работника, причитающейся ему за соответствующий отработанный период. В этой связи оснований для начисления на данную стимулирующую выплату районного коэффициента и процентных надбавок не имеется. Заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данным иском как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований иска.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Пуровского района Е.А. Ломцев, истец А.В. Бутова поддержали требования и доводы иска.

Представитель ответчика В.С. Гунбин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны прокурор Пуровского района, истец А.В. Бутова.

В апелляционной жалобе истец А.В. Бутова просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что после внесения изменений в Положение о системе оплаты труда конкретный порядок и механизм расчета стимулирующих выплат не был ей известен. Расчетные листки содержали сведения об общей сумме премии, без указаний на то, из каких составляющих она состоит. Полагала, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, поскольку в ответе прокуратуры на ее обращение следовало, что иск в ее интересах подаст прокурор Пуровского района.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пуровского района Е.А. Ломцев просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так, из Указаний № 352-У от 29.12.2014 «О внесении изменений в Положение Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального Банка РФ» не следует, что вознаграждение по итогам года исчисляется без применения районного коэффициента и процентной надбавки. Полагает, что срок для обращения в суд должен исчисляться с конца апреля 2016 года, когда истец узнала о нарушении своих прав.

В возражениях на апелляционное представление, жалобу ответчик Центральный банк РФ в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным (л.д.163-167).

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Пуровского района об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство в данной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры ЯНАО Л.А.Давыдова возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.В. Бутова состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 1 августа 2012 года, работая в должности экономиста расчетно-кассового центра г.Тарко-Сале Главного управления ЦБ РФ по Тюменской области.

Пунктом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. Работник имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты. Оплата труда работника производится с применением соответствующего районного коэффициента и процентной надбавки в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и локальными нормативными актами Банка России.

Как следует из Положения «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года № 352-П, система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год относится к стимулирующей выплате (абзац 2 п.5.1. Положения), на которую не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.5.2. Положения в ред. Указания Банка России от 30 января 2014 года № 3183-У).

Аналогичные нормы закреплены в Положении Банка России от 11 декабря 2012 года № 292-П «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством Российской Федерации установлены районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях» (п.1.3).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска по данному основанию не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел также к выводу о пропуском истцом срока на обращение в суд за его разрешением.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п. 3 ст. 390 и п. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░░░5-71-94 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № ░░░5-71-117 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 392 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 352-░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 125, 125-░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░                                          ░░░░░░░