Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32498/2017 от 11.09.2017

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-32498/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адиканко Н.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Адиканко Н.Н. обратился в суд с иском к Голоднюк Е.В. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, понуждении совершить передачу доли земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Адиканко Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства дела, дело рассмотрено в незаконном составе, у суда не имелось оснований для назначения по делу экспертизы, суд должен был взыскать с ответчика разницу между суммами, указанными в предварительном и основном договорах купли-продажи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Адиканко Н.Н., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, согласно предварительному договору от 04 июля 2014г. между истцом и ответчиком было закреплено желание о заключении в дальнейшем договора купли-продажи объекта недвижимости части жилого дома - Блок-1, помещение второе слева на право от лестничного марша (согласно приложению №1), находящегося на 2 этаже указанного жилого дома общей площадью 48 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>; адрес (место положение): <...>.

Пункт 1.2 договора гласит, что на момент заключения договора жилое помещение находиться в стадии строительства.

Пунктом 2 предварительного договора оговорена оплата за квартиру в размере 2 200 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью на момент заключения предварительного договора, что стороны в судебном заседании не отрицали.

Согласно расписке от 04 июля 2014г. ответчик получил от истца по предварительному договору сумму оплаты за покупаемый объект недвижимости.

18 августа 2015г. между Голоднюк Е.В. и Адиканко Н.Н. был заключен договор купли-продажи части жилого дома помещения № 85-89 с кадастровым номером <...>, назначение: жилое, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 2, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке мерою 1100 кв. м.

Цена указанной части жилого дома в виде помещений 85-89 была определена в размере 120 000 рублей.

Однако никаких расчетов по данному договору между сторонами не проводилось, письменных доказательств, подтверждающих оплату истцом ответчику суммы 120 000 рублей, не представлено. Расписок о получении ответчиком от истца суммы 120000 рублей по заключенному договору купли-продажи в материалах дела нет.

Согласно материалам регистрационного дела, запрошенного из Управления Адлерского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, договором купли-продажи от 18 августа 2015г. Голоднюк Е.В. - продавец продал покупателю Адиканко Н.Н. часть жилого дома помещения № 85-89, с кадастровым номером <...>, назначение жилое, общей площадью 46,2 кв. м, этаж 2, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке мерою 1100 кв. м.

Согласно п. 3 заключенного договора купли-продажи, указанная часть жилого дома, помещения № 85-89 продана за 120 000 рублей. Соглашение о цене является условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, суд верно указал, что на момент заключения основного договора купли-продажи истца устраивал объект недвижимости и его цена, что означает, что сторонами согласованы существенные условия сделки.

С момента подписания договора в течение нескольких месяцев истец проживал в данных помещениях и не имел претензий к ответчику.

Сделка, совершенная между сторонами, не отменена и не признана недействительной. Пунктом 10 заключенного договора купли-продажи закреплено, что с содержанием ст. 167 ГК РФ «О признании сделки не действительной» стороны ознакомлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предварительного договора недействительным.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а также доказательств не исполнения ответчиком взятых по предварительному договору обязательств. По совершенной между сторонами сделке истцу передана часть жилого дома, в котором истец, согласно исковому заявлению проживает в настоящее время.

Согласно определению Адлерского районного суда г. Сочи от 31.05.2017г. по делу была проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3 580573 рубля, кадастровая стоимость объекта 2 566 427 рублей 37 копеек.

Из материалов дела следует, что истец возражал против назначения оценочной экспертизы, а также препятствовал ее проведению.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, несостоятельны, доказательств в подтверждение указанного довода в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения по делу экспертизы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда. По делу обосновано в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена и проведена оценочная экспертиза, поскольку вопросы, возникшие в ходе рассмотрения дела, требовали специальных знаний в области оценки стоимости объектов недвижимости, которыми суд не обладает.

Доводы жалобы о том, что суд должен был взыскать с ответчика разницу между суммами, указанными в предварительном и основном договорах купли-продажи несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца на указанную сумму, а также доказательств не исполнения ответчиком взятых по предварительному договору обязательств, суду не представлено. По совершенной между сторонами сделке истцу передана часть жилого дома, в которой истец проживает в настоящее время.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: