Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-2168/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1814/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003681-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчика – Шичавина А. В.,

ответчика – Бушкова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шичавину А. В., Бушкову А. С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, неуплаченной суммы процентов по договору займа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Шичавину А.В., Бушкову А.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, неуплаченной суммы процентов по договору займа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 24 августа 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Шичавиным А.В. заключен договор займа № 156, в соответствии с которым истец представил ответчику заем в размере 60 416 рублей.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 24 сентября 2021 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора заемщик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз уведомлялся.

Исходя их статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 21 % годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Задолженность по договору займа на 08 октября 2020 года состоит из неуплаченной суммы займа в размере 51 894 рубля, процентов по договору займа в размере 7 155 рублей, пеней в размере 2 078 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1575 рублей.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком Шичавиным А.В. был заключен договор поручительства с Бушковым А.С., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие», ответчик Бушков А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки не известили.

В судебное заседание ответчик Шичавин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

24 августа 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (займодавцем) и Шичавиным А.В. (заемщиком) заключен договор займа № 156, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 416 рублей (л.д. 9-10).

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 24 сентября 2021 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Шичавину А.В. сумму займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1226 от 24 августа 2019 года (л.д. 12 оборотная сторона).

В свою очередь Шичавин А.В. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялась от выплаты очередных сумм займа.

В соответствии с пунктами 12 и 17 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки Заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ставкой рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 17 индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 156 от 24 августа 2019 года истцом заключены договоры поручительства с Бушковым А.С., по условиям которых последний отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник Шичавин А.В., в частности, за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шичавина А.В. по договору займа в расчете на 08 октября 2020 г. составила: неуплаченная сумма займа – 51 894 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) – 7 155 рублей, пени – 2 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 575 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет по состоянию на 08 октября 2020 года проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шичавину А. В., Бушкову А. С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, неуплаченной суммы процентов по договору займа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 082 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 2 081 рубля, согласно расчету: 800 руб. + (62 702 руб. – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шичавину А. В., Бушкову А. С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, неуплаченной суммы процентов по договору займа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шичавина А. В., Бушкова А. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа №156 от 24 августа 2019 года, состоящую из суммы займа в размере 51 894 рубля, суммы процентов (компенсационных выплат) на 08 октября 2020 года в размере 7 155 рублей, пени в размере 2 078 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете на 08 октября 2020 года в размере 1 575 рублей, а всего 62702 (шестьдесят две тысячи семьсот два) рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина