Приговор по делу № 1-168/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-168/2021

42RS0001-01-2021-000536-87

УД № 12001320003000012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                              28 апреля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Гойника В.А., <...>

подсудимого Зайцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Дмитрия Александровича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Зайцев Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18 часу Зайцев Д.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере находясь в жилище по адресу: ул. <адрес>, дом №, квартира № используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «<...>» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Зайцев Д.А., находясь в магазине <...>» по адресу: <адрес>, здание №, при помощи банкомата ПАО «<...>» <...>, в тот же день в 18 часу зачислил на неустановленный счет банковской карты ПАО <...> денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

<дата> в 18 часу Зайцеву Д.А. на его сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, куда он в тот же день приехал на общественном транспорте и в период 18.00 – 18.10 часов забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,357 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое вещество, массой не менее 1,357 г, относящейся к крупному размеру, Зайцев Д.А., незаконно храня без цели сбыта при себе, на неустановленном транспортном средстве, доставил от места приобретения до участка местности, расположенного в 7 метрах подъезда № дома № по ул. <адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми <дата> в период 19.00 – 19.45 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство у Зайцева Д.А. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Зайцев Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 33-37, 85-87), полностью им подтвержденными в судебном заседании следует что в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью и показал, что он регистрации пока не имеет, а проживает по адресу: <адрес> с матерью. Не работает, в ЦЗН на учете не состоит. Не женат, детей нет. Анкетные данные никогда не менял. За пределами <адрес> не проживал. На учете <...>. Имеет <...>. Во время допроса его, в качестве подозреваемого он понимает задаваемые следователем вопросы, отвечает на те добровольно в присутствии адвоката. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Наркотические средства, а именно соль иногда употребляет не более полугода. Кроме соли никакие другие наркотические средства он никогда не употреблял. Употребляет соль всегда одним и тем же способом, а именно на отрез фольги насыпает соль, после чего с оборотной стороны, в месте, где насыпана соль поджигает ее, от чего та начинает плавится и дымится, а вот образовавшийся дым втягивает с помощью имеющийся у него металлической трубки, сделанной из части металлической шариковой ручки. Наркотическое средство соль он употребляет для того, чтобы расслабится, получить так называемое чувство «эйфории». <дата> в 16 часов 30 минут он находился дома, в трезвом состоянии, в это время ему захотелось расслабится, для чего он решил употребить наркотическое средство соль, купив ту через интернет приложение «<...>», в котором у него имеется аккаунт под псевдонимом «<...>». Зайдя в интернет приложение «<...>» он со своего аккаунта списался с интернет магазином (название не помнит) и приобрел наркотическое средство «соль», то есть списывался он не с живым человеком, а с роботом, вводя необходимые параметры покупки которые он уже знает, так как неоднократно покупал наркотик, а именно необходимо выбрать: город, тип и вес наркотика, способ оплаты, после чего оплатить покупку выбранным способом, получить адрес с указанием места закладки с наркотиком, приехать на место и забрать оставленную там закладку с наркотиком. Наркотическое средство соль он приобрел следующим способом со своего сотового телефона марки «<...>» зашел в установленное у него в телефоне приложение «<...>», где у него есть аккаунт, зарегистрированный на его абонентский №, данную сим-карту он нашел, поэтому не знает на чье имя та зарегистрирована. В приложении он зашел в не знакомый ему магазин по продаже наркотиков, переписка там ведется с ботом - то есть с роботом, который автоматически отвечает на вводимые команды. Так он ввел необходимые ему параметры (он те знал, так как ранее уже приобретал в интернет магазине наркотики), выбрал <адрес>, наркотик «<...>» - это «соль», вес «1» - 1 грамм, способ оплаты - на банковскую карту, после чего ему на сотовый телефон в приложении «<...>» пришло сообщение с указанием номера банковской карты (номер карты он не помнит, он эти сообщения после оплаты удалил), на которую необходимо было оплатить покупку наркотика в сумме 2500 рублей. Чтобы оплатить покупку наркотика он вышел из дома и пешком дошел до магазина <...>» по адресу: <адрес>, где как он знал находится банкомат ПАО «<...>» (шел до магазина минут 10), с помощью данного банкомата он наличными зачислил на указанную ботом банковскую карту денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он пошел в сторону своего дома, а через некоторое время после оплаты ему в чате с ботом в приложении «<...>» пришло сообщение с указанием местоположение закладки с наркотическим средством «солью», который выглядел в виде географических координат и прикрепленной фотографии с указанием точного места «закладки». Получив координаты, он ввел те в установленное у него в телефоне приложение «<...>» и увидел, что закладка находится возле <адрес> (сможет показать данное место) в районе гаражного кооператива. Получив координаты, он в 17 часов 30 минут <дата> прошел на остановку общественного транспорта, где, сев в автобус, следующий маршрутом № доехал до района «<...>» <адрес>. Выйдя из автобуса в 17 часов 50 минут, он пешком пошел до места так называемой закладки с наркотическим средством, шел не более 10 минут. Дойдя до места, где находилась закладка с наркотиком, он еще раз посмотрел фотографию, где именно находится закладка с наркотиком и покопавшись в снегу, возле одного из гаражей, нашел сверток с наркотиком (как именно те выглядят он уже знал, так как неоднократно ранее приобретал наркотик таким же способом), который состоял из изоляционной ленты черного цвета, развернув ленту и выбросив ту там же где он нашел закладку с наркотиком, он увидел, что внутри находится полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, он сразу понял, что порошкообразное вещество светлого цвета, это соль, так как ранее он ту неоднократно употреблял и знает как та выглядит. Наркотическое средство соль он приобрел в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут <дата>. Положив полимерный пакет с наркотиком в правый карман надетых на нем брюк, он пошел в сторону общественного транспорта, где, поймав попутку (номер марку автомобиля он не запоминал, с водителем не знакомился), автомобиль был легковой в кузове белого цвета, попросил водителя автомобиля довезти его до дома за денежное вознаграждение, на что водитель согласился. Договорившись с водителем, он сел в автомобиль и, они поехали в сторону его дома. Водитель, мужчина 40-45 лет, среднего телосложения, на котором была одета кожаная кепка черного цвета. Доехав до дома № 15 по ул. <адрес> г. Анжеро-Судженска, Кемеровской области, водитель остановил автомобиль у обочины дороги. Расплатившись с водителем за проезд (100 рублей) он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Подойдя к подъезду его встретили двое ранее ему незнакомых, которые представились сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что он задержан, так как заподозрен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее один из сотрудников полиции предложил ему проследовать в недалеко припаркованный автомобиль марки <...> <...>, на что он согласился и сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, а второй сотрудник полиции куда-то отошел, а спустя не более пяти минут вернулся с женщиной и мужчиной, которых ему представил один из сотрудников полиции понятыми. Далее в присутствии понятых один из сотрудников полиции попросил его представится, что он и сделал назвав свои анкетные данные, а спустя примерно 30 минут к ним подошел еще один мужчина, который также представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и ознакомил его с распоряжением разрешающим проверить у него наличие наркотических средств, в котором он поставил свою подпись в присутствии понятых, после чего один из сотрудников полиции задал вопрос, имеются ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы или наркотические средства на что он ответил, что в правом боковом кармане надетых на нем брюк имеется наркотическое средство соль и выложил на заднее пассажирское сидение полимерный пакет внутри которого находился наркотик-соль. После чего один из сотрудников полиции спросил у него, что это такое и кому принадлежит, на что он ответил, что это наркотик-соль, и та принадлежит ему и что он ту приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и что сбывать или угощать той кого-либо он не собирался, а хотел скурить ту сам один. В это же время другим из сотрудника полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всех присутствующих ознакомили, в котором все было записано верно, замечаний ни у кого не было и в котором все присутствующие поставили свои подписи. Выложенный им на заднее пассажирское сидение полимерный пакет внутри которого находилась соль сотрудниками полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, который был прошит и опечатан. Кроме того, на заднее пассажирское сидение он выложил металлическую трубку (с помощью которой он употреблял наркотик) и свой сотовый телефон марки «<...>» без сим-карты. Когда он приобретал наркотик он использовал wi-fi установленный в его квартире, а не мобильный интернет, поэтому сим-карта у него находилась дома. Металлическая трубка и сотовый телефон одним из сотрудников так же были помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны. Изъятие проводилось в присутствии двух понятых, а потом все сфотографировали. После он и двое понятых, были доставлены в отдел полиции, где у него были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также он был дактилоскопирован и его опросили. В ходе допроса его, в качестве подозреваемого ему следователем были представлены для обозрения протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.01.2021», «Протокол ОРМ Опрос от 06.01.2021» и «Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 06.01.2021». Вопрос следователя: всё ли в протоколах оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, «Протокол ОРМ Опрос» от <дата> и «Протокол сбора образцов для сравнительного исследования» от 06.01.2021», записано, верно, и его ли там стоят подписи? Ответ подозреваемого Зайцева Д.А.: После обзора данных протоколов пояснил, что в тех записано всё верно, и в тех имеются его подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он приобретал и хранил наркотик-соль, он знал из средств массовой информации, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Замечаний, дополнений по оглашенным показаниям у участников не имелось.

Кроме признательных показаний подсудимого Зайцева Д.А., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности начальника отделения. В начале января 2021 года в отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что житель Зайцев Дмитрий Александрович причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконно приобретает и хранит без цели сбыта наркотические средства синтетического происхождения. <дата> поступила информация что данный гражданин планирует приобрести наркотические средства. Сотрудниками ОНК ФИО11 и ФИО13 было организовано ОРМ наблюдение в районе проживания Зайцева. Он в это время находился в отделении по контролю за оборотам наркотиков для того чтобы в случае задержания он мог бы утвердить распоряжение на проведении оперативно розыскного мероприятия. В 18-30 ему доложил ФИО13 о том, что гражданин Зайцев задержан и препровожден в служебный автомобиль «<...>» припаркованный вблизи дома по ул. <адрес>. Он утвердил распоряжение у первого руководителя органа после чего приехал на место происшествия, где ФИО11 организовал понятых в виде двух незаинтересованных лиц в их присутствии Зайцев был ознакомлен с распоряжением на проведение оперативно розыскного мероприятия обследование после чего предложено было выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, средства связи если у того таковые имеются, на что Зайцев из правого кармана надетых на нем брюк выдал полимерный пакет с застежкой в котором находилось порошкообразное вещество и выложил его на сиденье автомобиля, также выложил сотовый телефон который разблокировал указал что в данном телефоне имеется адрес тайника наркотического средства, также выложил металлическую трубку, пояснив что через данную трубку он потребляет наркотическое средство «соль», данные предметы были изъяты, помещены в полимерные пакеты с застежкой которые были прошиты, опечатаны и скреплены печатью № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, кроме того был составлен протокол оперативно розыскного мероприятия с которым были все ознакомлены, поставили все свои подписи, замечаний к протоколу не было. После чего Зайцев был доставлен в отделение по контролю за оборотом наркотиков где в отношении него провели ОРМ сбор образцов для сравнительного исследования и ОРМ опрос. После того как мероприятия были закончены полимерный пакет с изъятым веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с целью установления вида и размера наркотического средства, по результатам которого материал был передан в СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с целью принятия процессуального решения о возбуждения уголовного дела в отношении Зайцева. Давление на Зайцева никакого не оказывалось, он все рассказывал все добровольно, рассказывав обстоятельства произошедшего. После произошедшего более информации о причастности Зайцева к незаконному обороту наркотических средств в ОМВД не имелось.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО4, (л.д. 71-72) которая показала, что <дата> около 19 часов 00 минут, к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её поучаствовать в проведении мероприятия, в качестве незаинтересованного лица при обнаружении и изъятии наркотиков, на что она согласилась. Кроме неё в качестве незаинтересованного лица пригласили ещё одного парня. Вместе с сотрудником полиции они прошли к припаркованному у дома № по улице <адрес> автомобилю <...>, регистрационный знак она не запомнила, в котором находилось двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил свое служебные удостоверения, а другой парень, который как им пояснили задержан, представился Дмитрием Зайцевым. После их прихода, приехавший на место другой сотрудник полиции, ознакомил их всех с распоряжением на обследование указанного автомобиля и попросили представиться, на что все назвали свои анкетные данные. Затем сотрудники полиции спросили у Зайцева, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные предметы, наркотики, которые тот хотел бы выдать, на что Зайцев ответил, что у того имеется наркотическое средство «соль». После этих слов Зайцев достал из правого кармана надетых на того брюк и выложил на заднее пассажирское сиденье автомобиля сверток, который выглядел как полимерный пакетик с веществом в виде порошка светлого цвета. Сотрудники полиции спросили у Зайцева, что это за сверток, кому тот принадлежит, где тот его взял и для каких целей хранил, на что тот пояснил, что это сверток с наркотическим средством «соль», данное наркотическое средство тот купил в тот же день через сеть «интернет», после чего тому пришел адрес, где спрятана «закладка» с наркотиком, тот приехал на данное место и подобрал закладку, наркотик тот купил и хранил для себя, то есть хотел тот употребить сам, а не для продажи. Указанный сверток сотрудники полиции изъяли, поместили в полимерный пакет, который затем прошили и опечатали. Кроме того, Зайцев выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, через который, как тот сказал, тот купил наркотик. Телефон там же был осмотрен и в том была обнаружена фотография, на которой было кружком указано место - Зайцев при этом пояснил, что это фотография с указанием точного места «закладки». А также Зайцев выдал металлическую трубку, которую как тот пояснил, тот использовал для употребления наркотиков (вдыхал через ту выделяемый наркотиком дым). Все указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны оттисками круглой печати. Затем о проведенном мероприятии одним из сотрудников был составлен протокол, который был прочтен вслух, в том все было записано верно, все присутствующие поставили в том свои подписи. После этого вместе с сотрудниками полиции и Зайцевым они проехали в отдел полиции, где у последнего были получены отпечатки пальцев, о чем так же был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, в том все было записано правильно, в протоколе все расписались. Вопрос следователя: для обозрения ему предоставляется протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», составленные <дата>г. В его ли присутствии составлялись данные протоколы, всё ли в тех записано верно и её ли в протоколах стоят подписи? Ответ: она ознакомилась с переданными ей протоколами, может сообщить, что да, те действительно были составлены в её присутствии, в тех все записано верно, стоят её подписи.

- ФИО5, (л.д. 69-70) который показал, что в вечернее время, около 19 часов 00 минут, <дата> к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать как незаинтересованное лицо в оперативно-розыскном мероприятии, которое проводилось сотрудниками полиции для изобличения человека, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Его, вместе с приглашенной, как и он девушкой, привели к дому № по ул. <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «<...>» светлого цвета. Когда они подошли, в указанном автомобиле находилось двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а другой, который как им пояснили был задержанным, представился Зайцевым Дмитрием. После их прихода, ещё один, приехавший на место сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с документами, разрешающими обследовать вышеуказанный автомобиль, а Зайцев кроме того поставил в документах свою подпись об ознакомлении. Затем сотрудник полиции спросил у Зайцева имеется ли у того что-либо запрещенное, что тот хотел выдать до начала проведения обследования, на что тот сразу ответил, что у того имеется наркотическое средство, которое называют «соль», которое тот купил через «интернет», а затем забрал «закладку» в районе <адрес> этих слов Зайцев достал из правого бокового кармана надетых на нем брюк и выложил на заднее сиденье автомобиля сверток, состоящий из полимерного пакетика в котором находилось сыпучее порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил сам Зайцев, в выданном им свертке находится то самое наркотическое средство «соль», которую тот купил в приложении «<...>» у бота по продаже наркотиков, после чего получил адрес тайника с наркотиком, который находился в районе <адрес>, приехал на место и забрал оставленным тому сверток, чтобы позже употребить тот самому, когда тому этого захочется. Так же Зайцев выдал сотовый телефон марки <...>, с помощью которого, как тот пояснил, тот совершал покупку наркотика, а также металлическую трубку, через которую как тот сказал, тот ранее употреблял наркотики. При этом телефон был осмотрен сотрудниками полиции и Зайцев сам показал фото с координатами места тайника. Сверток с наркотиком, телефон и металлическая трубка были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые на месте прошили нитками и опечатали печатью. О проведенном мероприятии был составлен протокол, с которым ознакомили всех присутствовавших лиц, никаких замечаний по содержанию протокола не поступило, в том все расписались. По окончании мероприятия все проехали в отдел полиции, где у Зайцева, в их присутствии, были взяты отпечатки пальцев, о чем так же был составлен соответствующий протокол. На этом их участие в проводимых мероприятиях было закончено и они пошли по своим делам. Вопрос следователя: для обозрения ему предоставляется протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», составленные <дата>г. В его ли присутствии составлялись данные протоколы, всё ли в тех записано верно и его ли в протоколах стоят подписи? Ответ: да, представленные ему протоколы были составлены в его присутствии, в тех все записано верно, стоят его подписи.

Заключением эксперта № Э7-41 от <дата> (л.д.41-44), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое <дата> у гражданину Зайцева Д.А.» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным — N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой 1,357 г., согласно справки об исследовании №И7-10 от <дата> на момент проведения исследования г. масса вещества составила 1,362 г.

Заключением эксперта № Э7-192 от <дата> (л.д.47-50), согласно которому вещество, следы которого обнаружили на внешней и внутренней поверхностях трубки «изъятой <дата> у гражданину Зайцева Д.А.» содержит в свое составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д. 59-65), согласно которому Зайцев Д.А., <дата> г.р. <...>.

Заключением комиссии экспертов №Б-64 от <дата> (л.д.55-56), согласно которому Зайцев Д.А. <...>

Вещественными доказательствами (л.д.51): наркотическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, массой 1,357 г (масса после проведения всех исследований - 1,347 г); металлической трубкой, изъятой у Зайцева Д.А.

Протоколом осмотра предметов, документов (л.д.26-28), согласно которому представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении Зайцева Д.А. содержат сведения о незаконных приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.29-30), согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу: материалы ОРМ за № (л.д.5-24), в том числе Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, свидетельствующими о том, что <дата> в период 19.00 – 19.45 часов в 7 метрах от подъезда № дома № по ул. <адрес> в автомобиле марки «<...>» регистрационный номер <...>, был задержан Зайцев Д.А., у которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «<...>», металлическая трубка.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (л.д. 77-80), согласно которому Зайцев Д.А. указал на основание гаража, расположенного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, пояснив, что <дата> в период 18.00 – 18.10 часов, на этом месте он подобрал сверток с наркотическим средством «соль», покупку которого он, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, в тот же день в 18 часу оплатил в сумме 2400 рублей с помощью банкомата «<...>», зачислив на номер банковской карты, присланный ему в приложении «<...>», затем также указав место расположения этого банкомата по указанному адресу.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайцева Д.А. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что <дата> в 18 часу он оплатил наркотическое средство через банкомат, которое затем, получив адрес его места нахождения, забрал и хранил при себе для личного употребления до 19.45 часов, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, заключением эксперта, вещественным доказательством, свидетельствующими о том, что <дата> у Зайцева Д.А. был обнаружен сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, массой 1,357 г, что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона до 1,357 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-41 от <дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,357 г, в связи с чем факт совершения Зайцевым Д.А. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вышесказанного наркотического средства, совершенного в размере 1,362 г, объективно ничем не подтвержден.

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного Зайцевым Д.А. деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зайцева Д.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, массой 1,357 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Зайцева Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-64 от <дата> в отношении Зайцева Д.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.95), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), <...>, наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказаний, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных Зайцевым Д.А. в ходе опроса (л.д.19) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у него наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Зайцева Д.А. не усматривает.

При назначении Зайцеву Д.А. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Зайцева Д.А., поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания Зайцеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч. 1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ?-PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ - N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,357 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ?-PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ - N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,357 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░