Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2012 ~ М-1177/2012 от 02.10.2012

                                                                                   дело № 2-948/258-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                                         город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием адвоката Щедриной И.З., представляющей интересы истца Емельянова В.Д. (ордер №016889 от 16.10.2012 года, удостоверение №709 выданное УМЮ РФ по Курской области 18.12.2008 года),

при секретаре Булгакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО25 к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным протокола (решения) комиссии, признании недействительными торгов в форме аукциона, признании договора аренды недействительной сделкой, об обязании совершить определенные действия,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянов Д.И. обратился в Курский районный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным протокола (решения) комиссии в части предоставления в аренду земельного участка из земель населенного пункта, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м. местоположением - <адрес> Щетинский сельсовет д. Шуклинка с кадастровым номером <данные изъяты> Филатову Л.В. и в части отказа Емельянову Д.И. в участии в торгах по продаже права аренды данного участка. Просит признать недействительными торги в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части лота № по продаже указанного земельного участка. Кроме того, просит признать договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Курского района Курской области и Филатовым ФИО27, недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, обязать администрацию Курского района Курской области устранить допущенные нарушения путем заключения с ним в первоочередном порядке договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования Емельянов Д.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он - являющийся <данные изъяты>, подал заявку на участие ДД.ММ.ГГГГ в аукционе, организованном администрацией Курского района Курской области, открытом по составу участников и по форме подачи предложений по цене объекта муниципальной собственности Курского района Курской области, на лот № по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, оплатив задаток в сумме <данные изъяты> и предоставив все необходимые документы. Однако уведомлением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено, что преимущественное право на земельный участок имеет обратившийся за землей гражданин, поживающий в сельской местности и ведущий личное подсобное хозяйство. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для отказа ему в участии в аукционе, по его мнению, администрация не представила. На официальном сайте Администрации Курского района Курской области было опубликовано уведомление о проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов торгах, согласно которого земельный участок по лоту №, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Филатову ФИО27, поскольку в ходе проведения аукциона на 157 шаге аукциона зафиксирована наибольшая стоимость продажи права договора аренды в сумме <данные изъяты>, которую предложил участник №( Филатов Л.В.). При таких обстоятельствах считает отказ администрации Курского района Курской области и ее действия по не включению его (Емельянова) в число участников аукциона, что по его мнению, существенно повлияло на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением его прав и законных интересов, незаконными, а указанный аукцион недействительным.

Истец Емельянов Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его адвоката Щедриной И.З.

Представитель истца Емельянова Д.И. - адвокат Щедрина И.З. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Полагает, что оспариваемый аукцион являлся открытым по составу участников и по форме подачи предложений по цене объекта, следовательно никаких законных ограничений у организатора торгов для отказа в признании претендента Емельянова Д.И. являющегося <данные изъяты>, участником торгов и недопущении его к участию в аукционе не имелось.

<адрес>, являющаяся ответчиком по настоящему делу о месте и времени слушания дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений на исковое заявление не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Филатов Л.В., в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что в действиях <адрес> отсутствует нарушение прав и законных интересов Емельянова Д.И. поскольку он, как житель сельской местности, имел, в силу требований ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Земельного кодекса РФ, преимущество перед Емельяновым, зарегистрированным и проживавшим на момент проведения торгов в городе Курске. Полагает, что нарушений правил и порядка организации и проведения оспариваемого аукциона не допущено, а отказ в допуске к участию в аукционе Емельянова был основан на нормах закона. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Администрация Курского района Курской области на основании постановления Главы Курского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков» объявила аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене, в том числе по лоту № (право аренды на 364 дня земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>). Начальная цена продажи права на земельный участок составила <данные изъяты>, сумма задатка (20%) <данные изъяты>. Форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене. Дата начала приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ, окончания приема - ДД.ММ.ГГГГ. Время и место приема заявок - рабочие дни с 10.00 до 17.00 по московскому времени по адресу: 305001, г. Курск, ул. Белинского, 21, каб. 211. Данная информация была опубликована на официальном интернет-сайте муниципального образования «Курский район» - http://kurskr.rkursk.ru.

Данная информация свидетельствует о том, что передача права аренды на земельный участок действительно осуществлялась в порядке торгов, проводимых в форме аукциона и этот порядок соответствует положениям Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, пунктом 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрены основания, исключающие допуск лиц к участию в торгах с возвратом задатка, а именно: а)заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе по лоту № были поданы заявки:№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующим в интересах ФИО12 проживающей по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 проживающего по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, действующего в интересах ФИО19, проживающего по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживающей по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующим в интересах ФИО21 проживающего по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Д.И., проживающим по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующей в интересах ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ Филатовым Л.В., проживающим по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, проживающим по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно договору о задатке № отДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Д.И. в связи с заявкой на участие в торгах в качестве задатка было внесено <данные изъяты>.

Согласно протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельный участков или продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Курского района о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия решила признать участниками аукциона по лоту № ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО21, Филатова Л.В., ФИО11, имеющих в соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» преимущественное право перед городскими жителями на получение земельного участка для расширения личного подсобного хозяйства и проживающих в населенном пункте по его местоположению.

Так из материалов дела следует, что кандидаты ФИО12, ФИО13, не были допущены для участия в торгах, так как на территории, где продается земельный участок, они личное подсобное хозяйство не ведут, а кандидаты Емельянов Д.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16 ввиду того, что они является городскими жителями.

Как усматривается из уведомления заместителя главы Администрации Курского района Курской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову Д.Н.. было сообщено, что на спорный земельный участок поступила заявка гражданина, который зарегистрирован и проживает на территории сельского поселения, а именно Щетинского сельсовета, где ведет там личное подсобное хозяйство и в соответствии с п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ всвязи с чем к участию в торгах был допущен сельский житель, который зарегистрирован постоянно ведет там личное подсобное хозяйство, проживает, для ведения личного подсобного хозяйства в целях удовлетворения личных потребностей. Ранее внесенный задаток Емельянову возвращен.

По результатам аукциона (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) по лоту № на регистрацию для участия в аукционе ФИО10, ФИО11 и ФИО19 не явились. Таким образом были зарегистрированы четыре участника: ФИО20, ФИО19, ФИО21 и Филатов Л.В. Победителем аукциона признан участник № - Филатов Л.В. на 157 шаге аукциона предложившим наибольшую стоимость продажи права договора аренды в сумме <данные изъяты>, которому было предложено заключить с Администрацией Курского района договор аренды земельного участка по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области и Филатовым Л.В. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположением - <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене права аренды <данные изъяты> (включая сумму задатка), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в сумме <данные изъяты>, которая начисляется согласно Приложения № к договору. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре аренды земельный участок был передан Администрацией Курского района Курской области арендатору Филатову Л.В.

Согласно части 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно ст. 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п.3).

Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п.4).

По смыслу вышеприведенной нормы закона одним из условий наделения гражданина земельным участком является его связь с определенным населенным пунктом через постоянное проживание.

Как установлено судом истец Емельянов Д.И. постоянно проживает на территории <адрес> и в силу указанной нормы закона вправе был претендовать на земельный участок по месту своего постоянного проживания.

Напротив, Емельянов заявил требования на земельный участок, расположенный в <адрес>, при этом он не относится к категории граждан постоянно проживающих в сельском поселении, в связи с чем, суд не усматривает нарушения имущественных и личных прав и законных интересов прав истца Емельянова.

Учитывая, что существенных (грубых) нарушений требований законодательства при проведения и/или организации оспариваемого аукциона, которые бы повлияли на результат аукциона и привели бы к неправильному определению его победителя суд не усматривает, при этом нарушений прав и законных интересов истца проведением вышеуказанного аукциона допущено не было, и доказательств наличия защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, истцом представлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным протокола (решения) комиссии в части предоставления в аренду земельного участка Филатову Л.В. и в части отказа Емельянову Д.И. в участии в торгах по продаже права аренды данного участка, признании недействительным торгов в форме аукциона в части лота № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, отказать.

В силу ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. Поскольку законных оснований, влекущих недействительность торгов по настоящему делу не установлено, требования истца в части признания договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Курского района Курской области и Филатовым ФИО27 недействительной сделкой и применении последствия ее недействительности удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для обязания Администрации Курского района Курской области совершить юридически значимые действия по предоставлению Емельянову в аренду земельного участка, площадью 900 кв.м из категории земель населенных пунктов, местоположением - <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, путем заключения договора аренды указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в первоочередном порядке без проведения аукциона поскольку по смыслу действующего законодательства инвалиды наделяются правом на первоочередное получение земельных участков на бесплатной основе. Однако истец Емельянов обращался к ответчику с заявкой на участие в торгах по продаже права на заключение аренды земельного участка, следовательно, к правоотношениям сторон в данном случае применимы лишь положения Земельного Кодекса РФ (ст. 38.1), п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Емельянову Д.И. следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, Филатов Л.В. был привлечен истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Администрации Курского района Курской области.

Согласно договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составление отзыва на исковое заявление и представительство интересов Филатова Л.В.в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представителем ФИО22 Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление Филатова о взыскании с истца в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд находит, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку исходит от третьего лица, не заявляющего по делу самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае Филатов Л.В., выступающий на стороне ответчика не является лицом, в пользу которого принят судебных акт. Кроме того, судебное заседание, в котором участвовал представитель Филатова Л.В. - ФИО22назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено всвязи с неявкой истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Емельянову ФИО25 в иске к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным протокола (решения) комиссии, признании недействительными торгов в форме аукциона, признании договора аренды недействительной сделкой, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Филатову ФИО27 в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области                                                                                       Стекачева М.Ю.