Определение по делу № 2-921/2017 (2-8203/2016;) ~ М-7330/2016 от 07.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2
о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, и просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 96755 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей; судебные расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей
(л.д. 4-6).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, о чем имеется письменная расписка (л.д. 89).

В связи с неявкой истца разбирательство дело отложено, судебное заседание назначено в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), о чем истец была извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу телеграммой (л.д. 94).

В указанное время истец ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель по доверенности (л.д. 90) – ФИО4 о времени
и месте был извещен надлежащим образом, о чем имеется письменная расписка (л.д. 93), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду
не сообщил.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец ФИО1 суд не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу
не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Д.И. Лебедев