Решение по делу № 2-1674/2019 ~ М-725/2019 от 18.01.2019

УИД ...

Дело №2-1674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 26.04.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.)

26 апреля 2019 года                                   город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца И.С.И., действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика Администрации ГО ... РБ Б.С.Д., действующей на основании доверенности от < дата >, представителя третьего лица МБУ «Центр городского дизайна» ГО ... РБ Б.С.Д., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибанова Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Шибанова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, в обосновании иска указывая, что Шибанова Т.Ю. является сособственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., доля в праве – 1/2. Вторым сособственником данной квартиры является её сын – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >

Данная квартира расположена в многоквартирном доме, в связи с чем, согласно Жилищному и Гражданскому Кодексам РФ, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, перечень которого установлен законодательством.

Принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, вход в подвал многоквартирного дома по адресу: ..., был заложен неизвестными лицами, в связи, с чем доступ к стоякам холодной и горячей воды в настоящий момент ограничен. Вход в подвал был организован сбоку дома, установлена входная группа. Однако данный вход используется частным лицом.

Письмом в Управление земельных и имущественных отношений ГО ... РБ < дата > Шибанова Т.Ю. как собственник помещения в многоквартирном доме и как старшая по дому просила предоставить информацию о том, какие договоры аренды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу ..., были заключены Администрацией ГО ... РБ, а также о том, имеются ли между Администрацией ГО ... РБ и иными лицами согласования по поводу переустройства, перепланировки, реконструкции подвальный (цокольных) помещений в указанном доме.

Ответом от < дата > № Ш-7030 УЗИО Администрации ГО ... РБ сообщило, что объект недвижимости площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., реализован в собственность на основании договора купли-продажи ООО «ИНТЕК». Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Указывает, что по вопросу проведения ремонтных работ с перепланировкой Управление давалось разрешение ООО «Интек».

Шибанова Т.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации ГО ... РБ, МБУ «Центр городского дизайна» ГО ... РБ о признании незаконным разрешения на проведения ремонта и перепланировки (рекострукции) и переустройства нежилого помещения.

В ходе судебного заседания выяснилось, что разрешения уполномоченные органы ГО ... РБ ООО «Интек» не давали.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «ИНТЕК» здание многоквартирного ... в ... Республики Башкортостан привести в первоначальное положение, существовавшее до осуществления перепланировки (реконструкции), а именно: восстановить уровень пола в подвальном помещении с кадастровым номером 02:55:020107:5266 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2014 г.; восстановить перегородки, являющиеся несущими стенами многоквартирного дома в подвальном помещении с кадастровым номером 02:55:020107:5266, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2014 год; снести самовольно установленную входную группу в подвальное помещение с кадастровым номером 02:55:020107:5266.

Истец Шибанова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца И.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в возражении на отзыв ответчика.

Представители ответчика Администрации ГО ... Б.С.Д. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица МБУ «Центр городского дизайна» ГО ... РБ Б.С.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕК», представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, представитель третьего лица ОАО «УЖХ Советского района городского округа ... РБ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Шибанова Т.Ю. является сособственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., доля в праве – 1/2. Вторым сособственником данной квартиры является её сын – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >

Принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, вход в подвал многоквартирного дома по адресу: ... был заложен неизвестными лицами, в связи, с чем доступ к стоякам холодной и горячей воды в настоящий момент ограничен. Вход в подвал был организован сбоку дома, установлена входная группа. Однако данный вход используется частным лицом.

< дата > Шибанова Т.Ю. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений ГО ... РБ как собственник помещения в многоквартирном доме и как старшая по дому просила предоставить информацию о том, какие договоры аренды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу ... были заключены Администрацией ГО ... РБ, а также о том, имеются ли между Администрацией ГО ... РБ и иными лицами согласования по поводу переустройства, перепланировки, реконструкции подвальный (цокольных) помещений в указанном доме.

< дата > УЗИО Администрации ГО ... РБ сообщило, что объект недвижимости площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: ... реализован в собственность на основании договора купли-продажи ООО «ИНТЕК». Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Указывает, что по вопросу проведения ремонтных работ с перепланировкой Управление давалось разрешение ООО «Интек».

На основании договора купли-продажи от < дата > ответчиком была приобретена в собственность объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 17,8 кв.м. (номера помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9,56,57). Согласно техническому паспорту по состоянию на 2011 г. (литер А), инвентарный ....

< дата > ОАО «УЖХ ... Го ... РБ» сообщает, что проведена проверка нежилого подвального помещения по ул. Р Зорге, ..., факт проведения строительно-монтажных работ подтвердился. Собственнику Рузанову направлено уведомление о приостановке производства работ по углублению подвального помещения, предоставления всей правоустанавливающей и разрешительной документации на устройство подвального помещения или приведении названного помещения в прежнее состояние.

Также из акта обследования ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» от < дата > установлено, что при осмотре внутренних помещений подвала ... обнаружено: расположение помещений соответствует техническому паспорту инвентарный ... от < дата > При осмотре фасада здания обнаружено: собственником изменена форма стен входа в подвал. На момент проверки предоставлено только письмо о согласовании работ с КУМС № УС-1589 от < дата > Со слов Рузанова все необходимые документы будут предоставлен позже.

Из письма Управления муниципальной собственностью Администрации ГО ... РБ от < дата > № М-2090 сообщено, что в подвальном помещении произошла частичная выборка грунта на глубину 300 мм, имеется также некое техническое заключение по результатам обследовании несущим и ограждающих конструкций нежилых помещений литеры А, расположенных на уровне подвала жилого ... на предмет технического состояния после выполнения мероприятий по их перепланировке. Также указано что переустройство входной группы осуществляется арендатором без оформления разрешительной документации и наличия согласованного проекта, в связи с чем арендатору направлено уведомление о незамедлительном прекращении производства работ до оформления разрешительной документации в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что в нежилом помещении Литер А, расположенном на уровне подвала жилого ... произведен демонтаж одной внутренней ненесущей гипсобетонной перегородки и частичная выборка грунта в пределах занимаемых ООО «ИНТЕК» помещений подвала на глубину до 300 мм от отметки пола подвала, после выборки грунта глубина заложения фундаментов от подвала составляет 550-600 мм, а также переустройство входной группы, что не соответствует техническому паспорту на жилой ..., расположенный по адресу ... по состоянию на < дата >.

Шибанова Т.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации ГО ... РБ, МБУ «Центр городского дизайна» ГО ... РБ о признании незаконным разрешения на проведения ремонта и перепланировки (рекострукции) и переустройства нежилого помещения.

Решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований Шибанова Т.Ю. к ... городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр городского дизайна» городского округа ... Республики Башкортостан об оспаривании решения о разрешении на проведение ремонта и перепланировки (реконструкции) или переустройства нежилого помещения – отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что в МБУ «Центр городского дизайна» ГО ..., обращений о согласовании на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий перепланировки (переустройства) нежилого подвального помещения по адресу: ... не поступало, документация для внесения и согласования на заседаниях МВК не представлялась, решений Межведомственной комиссией по вопросу согласования перепланировки (переустройства) не принималось.

Следовательно, разрешений (согласований) на перепланировку (переустройство), реконструкцию указанного подвального помещения уполномоченные органы городского округа ... РБ ООО «Интек» не давали.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что произведенная ответчиком перепланировка и реконструкция в помещениях ...,2,3,4,5,6,7,8,9,56,57, расположенных в подвале многоквартирного ... привело к изменению объема общего имущества собственников многоквартирного жилого ..., расположенного по адресу: ..., чем нарушены права, в том числе истца, как сособственника указанного общедомового имущества.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибанова Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИНТЕК» привести в первоначальное положение, существовавшее до осуществления перепланировки, реконструкции здание многоквартирного ... в ... Республики Башкортостан, а именно:

восстановить уровень пола в помещениях ..., расположенных в подвале в соответствии с техническим паспортом от < дата >;

восстановить перегородки в помещениях ... в соответствии с техническим паспортом от < дата >;

восстановить входную группу (помещение ...) в соответствии с техническим паспортом от < дата >

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                             В.В. Иванов