Судья: Савин М.Е. Дело № 12-1597/2015
Решение«26» мая 2015 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1
установил:
< Ф.И.О. >4 <...>, около 20 час. 15 мин., двигался по <...>, управляя транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный помер С 264 МУ 123, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мопеду, под управлением водителя < Ф.И.О. >5, приближающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП < Ф.И.О. >5 причинен легкий вред здоровью.
Обжалуемым постановлением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе < Ф.И.О. >4 просит изменить это постановление судьи райсуда, ссылаясь на нарушения норм права и считая его необоснованным.
В возражении на жалобу < Ф.И.О. >2 просит обжалуемое постановление райсуда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи райсуда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, в действиях < Ф.И.О. >4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> г., заключением эксперта <...> от <...> объяснениями потерпевшей < Ф.И.О. >5, объяснениями самого < Ф.И.О. >1, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Совершенное < Ф.И.О. >1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями КоАП РФ.
Сам факт допущенного правонарушения и его доказательства заявителем не оспариваются. Им ставится только вопрос об изменении назначенного административного наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Однако административное наказание назначено < Ф.И.О. >6 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.
При этом судья райсуда обоснованно учитывал мнение потерпевшей стороны, настаивающей на лишении правонарушителя водительских прав.
Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Приморского районного суда <...> могут быть признаны правильными, а его постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.
Судья
краевого суда: < Ф.И.О. >7