Решение по делу № 2-2421/2020 ~ М-2143/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-2421/2020

УИД 42RS 0002-01-2020-003663-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 27.10.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Еременко А.Ю., Атнагуловой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ с Еременко А.Ю. договор займа № сроком возврата - 25.06.2021 года на сумму 200000 руб. По условиям договора заёмщик обязан был заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании, Еременко обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 260986,65 руб. Данный займ был выдан под поручительство Атнагуловой Е.В., с которой заключен договор поручительства №и которая, согласно договора, несет солидарную ответственность с Заёмщиком.

Еременко, получив деньги по договору займа, производил платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 13150руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 13100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 145765,17 руб., состоящую из суммы займа- 132051,91 руб., процентов за займ - 12572,19 руб. и повышенных процентов- 1141,07 руб., предусмотренных п. 12 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № вынесла судебный приказ о взыскании с должников суммы задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Еременко судебный приказ был отменен. Платежей за этот период от должников не поступало. В связи с этим, сделан перерасчет исковых требований на момент предъявления иска.

Истец просит суд взыскать с Еременко А.Ю. и Атнагуловой Е.В. солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженности в размере 152630,97 руб., и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4252руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель КПКГ «Взаимность» - Чубукова Р.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Еременко А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, из которого следует, что ответчик получил судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Атнагулова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещенанадлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные повестки с отметками «истек срок хранения».

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Беловского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» иЕременко А.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора сумма предоставленного займа составляет200 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,08 % в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения, выплачивается пайщиком ежемесячно.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6Индивидуальных условий договора).

Из Графика платежей усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 200000 руб., а также проценты в размере 60986,65 руб..

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, Еременко А.Ю. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Еременко А.Ю. получил в КПКГ «Взаимность» денежные средства в размере 200000 руб. по расходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем обязанностей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,05 % каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Со стороны Еременко А.Ю.,внесены в счет погашения задолженности по договору займаДД.ММ.ГГГГ – 13150 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 13100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб., а всего 105963,81 руб..

Из представленной истцом справки-расчета займа невозвращенная сумма долга по договору займа составляет 145765,17 руб., состоящую из суммы займа - 132051,91руб., процентов за займ - 12572,19руб. и повышенных процентов - 1141,07 руб..

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора займа. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 1141,07 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № заключен между истцом и ответчиком Еременко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,05 % каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что размер неустойки, начисленный истцом, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от её уплаты суд не находит.

Заявленная ко взысканию сумма штрафа 1141,07 рублей на просроченную задолженность по договору займа соразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик Еременко А.Ю. приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, их надлежащим образом не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Атнагулова Е.В. является Поручителем перед КПКГ «Взаимность» (Займодавец) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Еременко А.Ю.(Заемщик) своих обязательств по договору займа, и несет вместе с нимсолидарную ответственность за исполнение по договору займа.

На основании ст. 362 ГК РФ поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2.2 договора поручительства в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательству заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Из рассмотренных договоров следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчика не поступало.

Поскольку Заёмщик Еременко А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, производил платежи в неполном размере и с нарушением сроков, то образовавшаяся задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу КПКГ «Взаимность» солидарно с Поручителем Атнагуловой Е.В..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4525,62руб..

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4252,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Еременко А.Ю., Атнагуловой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еременко А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Атнагуловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 630 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.11.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов