Решение по делу № 33-2747/2015 от 20.02.2015

Судья: Щеблыкина Н.И.	№ 33 – 2747
Докладчик Корытникова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

    судей: Лавник М.В.,Шагаровой Т.В.,

    при секретаре: Ефременко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

    гражданское дело по частной жалобе Альтмаера М.А.

    на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года о взыскании расходов на представителя

по гражданскому делу по иску Васильевой Е.А. к Альтмаеру М.А. и Манаповой В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов гражданского дела следует, что истец Васильева Е.А. дата обратилась в Юргинский городской суд с иском к Альтмаеру М.А. и Манаповой В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>).

Решением Юргинского городского суда от дата исковые требования удовлетворены частично.

Васильева Е.А. обратилась в Юргинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой юридических услуг по участию представителя Черепановой Л.А.

Представитель заявителя Черепанова Л.А. /л.д.<данные изъяты>/ в судебном заседании поддержала требования, мотивировав тем, что она по доверенности представляла интересы истицы в суде. Участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, уточняла, изменяла исковые требования, писала возражения на апелляционную жалобу ответчика, участвовала в суде апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Стоимость услуг представителя за представительство в суде интересов истца <данные изъяты>, услуги оплачены истцом в полном объеме, на что есть её расписка.

Сочла, что сумма <данные изъяты> является разумной и соразмерной затраченному труду и времени.

На основании ст. 94, ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и так как решение о защите чести и достоинства состоялось в пользу истца, просила взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - Романов К.Г., действующий на основании доверенности /л.д.27/, в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал сумму расходов по оплате услуг представителя Черепановой Л.А. в размере <данные изъяты> завышенной.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года о взыскании расходов на представителя с учетом определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2015 года об исправлении описки постановлено:

Заявление Васильевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васильевой Е.А. с Альтмаера М.А. и Манаповой В.Л. в равных долях в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя Черепановой Л.А. при рассмотрении в Юргинском городском суде Кемеровской области гражданского дела № г. по <данные изъяты> с каждого.

Во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> Васильевой Е.А. отказать.

В частной жалобе Альтмаер М.А. просит отменить определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года, указывает, что истец сознательно своими действиями способствовал завышению расходов на представителя, считает, следовало взыскать в ее пользу не более <данные изъяты>Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Альтмаер М.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчиков возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.

При этом взыскание с Альтмаера М.А. и Манаповой В.Л. в равных долях судебных расходов в определенном судом размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков осуществлено в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства (дважды уточнялись требования, 5 судебных заседаний первой инстанции дата, дата, дата, дата, дата в одном из которых (дата) участвовала представитель Черепанова Л.А.-), подача возражений на апелляционную жалобу-л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты> лист объем дела -до подачи Васильевой Е.А. ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, общий объем данного гражданского дела 192 листа), представления платежного документа, подтверждающего оплату этих расходов (расписка на <данные изъяты> за предоставление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях-л.д.<данные изъяты>).

Оснований не соглашаться с произведенной судом первой инстанции оценкой юридически значимых обстоятельств по делу у судебной коллегии, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены, верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции также не допущено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Альтмаера М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Лавник М.В.

Шагарова Т.В.