Решение по делу № 2-1210/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1210 /2012

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                          г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кальней ФИО17 к Гуля ФИО18 о взыскании денежных средств в счет задатка и аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кальней В.С. обратился с иском к Гуля Л.В. о взыскании денежных средств в счет задатка и аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как ссылается истец, в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность об оказании им помощи в подготовке документов для осуществления сделки купли-продажи земельного участка № в д. <адрес> регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: № и на земельный участок и жилой дом по адресу: № При этом истец имел намерение приобрести в собственность земельный участок, жилой дом по адресу: № и земельный участок, жилой дом по адресу: № ДД.ММ.ГГГГ через посредника Шевченко Е.В. ответчику был выплачен аванс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец обязался купить, а ответчик продать земельный участок при <адрес> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был уплачен задаток <данные изъяты> В соответствии с п.6 Соглашения ответчик должен вернуть сумму в рублях эквивалентной <данные изъяты> В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ необходимых документов у ответчика не оказалось, ответчиком была выдана доверенность сроком на 3 года на оформление участка и дома в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Единое окно» был заключен договор поручения на совершение необходимых действий. После того, как все права на земельные участки и дома были оформлены, ответчик утратила интерес к общению с истцом, срок доверенности истек к ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства лишили истца возможности к дальнейшему оформлению прав на недвижимое имущество. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи земельных участков, домов. В настоящее время истцом утрачен интерес к приобретению земельного участка при <адрес> связи с просрочкой должника. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ истекает трехлетний срок с момента, когда истец был лишен возможности оформить дом и участок в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении соглашения о задатке. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве возмещения убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, связных с неисполнением обязательств по купле-продаже земельных участков № д. Савельево и домов, расположенных на участках, в том числе: денежные средства в размере <данные изъяты> качестве возврата задатка в связи с неисполнением обязательства должником; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве процентов в связи с неисполнением обязательств с суммы задатка; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата аванса; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве процентов с суммы аванса. Также истец просит возместить расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Кальней В.С. не явился. Представитель истца по доверенности Тихонов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что истец был заинтересован в приобретении земельного участка при <данные изъяты> Была выдана доверенность на совершение необходимых действий. В Соглашении о задатке сведения о земельном участке при <данные изъяты> не отражены. К ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность оформить сделку по договору купли-продажи земельного участка при <данные изъяты> В интересах ответчика ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность от имени Гуля Л.В. на имя Кальней В.С., по которой передавались полномочия продать земельный участок и жилой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ между Кальней В.С., действующего от имени Гуля Л.В., и МУП «Единое окно» был заключен договор поручения на совершение необходимых действий. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора между продавцом Гуля Л.В. и покупателем Сигаевым А.Г. была осуществлена купля-продажа земельного участка и <адрес> Факт заключения данного договора не оспаривают. Не отрицают, что сделка совершена с ведома и при участии Кальней В.С. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдавалась доверенность для решения вопросов с целью получения свидетельства о регистрации прав на земельный участок <адрес> Тем самым к ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации прав на земельный участок <адрес> – еще не было оформлено. Истец имел намерение приобрести два земельных участка с постройками, о чем свидетельствуют положения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Кальней В.С. действующего от имени Гуля Л.В. и МУП «Единое окно». К ДД.ММ.ГГГГ истец не отказывался от намерения приобрести два земельных участка с постройками. Права и обязанности по сделкам совершенным Кальней В.С. от имени Гуля Л.В., возникали у Гуля Л.В. Кальней В.С. фактически пользовался земельными участками и постройками с ДД.ММ.ГГГГ как дачей. Предполагал, что рано или поздно права будут оформлены на его имя. На момент рассмотрения дела земельными участками и постройками не пользуется. Им известно, что земельный участок при <адрес>А с постройками были проданы Сигаевым Бычкову. Денежные средства в счет задатка передавались ответчику еще до заключения Соглашения о задатке. Аванс был передан в ДД.ММ.ГГГГ Истец не отчуждал земельный участок <адрес> от имени ответчика. От имени Сигаева при отчуждении земельного участка № действовал, от имени Гуля не действовал. После окончания срока действия доверенности истец был лишен возможности оформить права на себя. Обстоятельства менялись, однако истец предполагал, что имеется возможность переоформить недвижимость на себя. В настоящее время такая возможность полностью утрачена ДД.ММ.ГГГГ Претензия (уведомление об исполнении Соглашения о задатке) направлялась ответчику до осуществления купли-продажи земельных участков в мае ДД.ММ.ГГГГ Документы, предоставленные регистрационной службой, не оспаривают.

Гуля Л.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась и просила в иске отказать. Поддержала письменные возражения, согласно которых факт заключения соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Для ускорения процедуры оформления прав на земельный участок <адрес> ею была выдана доверенность сроком на 3 года на имя Кальней В.С. для получения и оформления всех необходимых документов, справок. На основании доверенности Кальней В.С. произвел отчуждение земельного участка Сигаеву. Тем самым Кальней В.С. умышленно отказался от исполнения взятого на себя обязательства, по которому он обязался купить земельный участок <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался от исполнения соглашения о задатке. Поскольку истец не исполнил обязательства по Соглашению о задатке, сумма задатка осталась у ответчика. Истец не имеет права требовать возврата суммы задатка, поскольку его виновные действия привели к неисполнению соглашения о задатке. Поскольку соглашением о задатке был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности. К ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, поскольку исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит применить сроки исковой давности (л.д.65-66). Дополнительно в ходе судебных заседаний 03 июля 2012 года и 26 июля 2012 года ответчик пояснила, что земельный участок при <адрес> ей предоставлен в частную собственность на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 03 сентября 2004 года. Ей было разъяснено о необходимости регистрации права собственности на земельный участок. Земельные участки <адрес> расположены рядом. Она фактически земельный участок при <адрес> продала истцу, получила по сделке деньги от истца: в июне ДД.ММ.ГГГГ года получила от истца <данные изъяты> Потом оформили доверенность на Кальней В.С., чтобы он мог осуществлять от ее имени действия по продаже земельного участка при <адрес> с правом оформления необходимых документов. Она передала ключи от дачи. В дальнейшем судьбой земельного участка при <адрес> занимался истец и кому в дальнейшем он продавал недвижимое имущество ей не было известно. Она считала, что Кальней все оформил на себя. Поскольку границы земельных участков не определены, имелась сложность в оформлении правоустанавливающих документов. Потом она узнала, что имущество несколько раз перепродавалось. Один из покупателей Сигаев это брат Кальнея. Она считает, что Кальней В.С. произвел отчуждение земельного участка Сигаеву. Документы подписала не читая. Впоследствии ей также звонил один из покупателей Бычков. До недавнего времени она являлась собственником земельного участка <адрес> Она как собственник земельного участка <адрес> совместно с Бычковым как с собственником земельного участка <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ продали недвижимое имущество Никишеву <адрес> и Чурсину <адрес> Все документы на оформлении. На участке <адрес> сейчас никаких построек нет. На участке <адрес> постройки есть. Дом на земельном участке <адрес> снесен истцом, остался фундамент. От риелтора Шевченко Е.В. она получила от Кальней сумму <данные изъяты> из переданной суммы отдавала Шевченко Е.В. в счет услуг. Это деньги дополнительно полученные от Кальнея к сумме <данные изъяты> в счет сделки по купле-продаже земельного участка при <адрес>

Третье лицо Шевченко Е.В. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была написана расписка в получении авансовой суммы в размере <данные изъяты> У Кальней В.С. в счет оплаты земельного участка и дома в д. Савельево стоимость <данные изъяты> Со сторонами по делу знакома, поскольку является агентом по недвижимости, осуществляла помощь в оформлении сделок с земельными участками. Первоначально к ней обратилась Гуля Л.В. с просьбой продать дом на земельном участке <адрес> Дом был в очень плохом состоянии, в стадии разрушения. Правоустанавливающие документы на участки и дом надо было оформлять. Ей за оказанные услуги со стороны Гуля Л.В. было оплачено только <данные изъяты> Сумму в размере <данные изъяты> по расписке передала от Кальнея лично Гуля, для передачи суммы двумя частями встречались дважды. У Гуля Л.В. расписок в получении денег не брала. Она хотела помочь истцу оформить права на дом. При оформлении Соглашения о задатке участия не принимала.

    Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуля Л.В. и Кальней В.С. заключено Соглашение о задатке (удостоверено нотариусом), в соответствии с условиями которого Кальней В.С. выдал в качестве задатка Гуля Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес> Указанный участок принадлежит Гуля Л.В. на праве частной собственности. Гуля Л.В. обязуется продать, а Кальней В.С. купить указанный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ за цену, эквивалентную сумме в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом суммы задатка. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания соглашения. Стороны предусмотрели, что при прекращении соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Кальней В.С. полностью. В случае неисполнения соглашения Кальней В.С., сумма задатка остается у Гуля Л.В. В случае неисполнения соглашения Гуля Л.В., она обязана возвратить Кальней В.С. деньги в рублях в сумме эквивалентной сумме <данные изъяты> на дату возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как предусмотрено ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Факт подписания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Письменная форма соглашения о задатке в данном случае соблюдена (ст. 380 ГК РФ).

    Представленное суду Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует также о том, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка при <адрес> где продавцом выступает Гуля Л.В., а покупателем Кальней В.С.

    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    По смыслу закона в данном случае соблюдены существенные условия предварительного договора. Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок к ДД.ММ.ГГГГ. Задаток является способом исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В порядке ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как предусмотрено ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его и распоряжаться им иным образом.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и Гуля Л.В., последней был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <адрес>. Часть земельного участка занята жилым домом. Право собственности возникает с момента регистрации перехода права собственности в регистрационной службе. Имеется отметка о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47). Право собственности на жилой <адрес> – зарегистрировано на имя Гуля Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

    Требование о взыскании денежных средств истец обосновывает обязательствами согласно представленного суду Соглашения о задатке. Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, положения которого согласованы в Соглашении о задатке, заключен в отношении земельного участка при <адрес>

    Суду представлены копии материалов регистрационного дела на объекты недвижимости жилой <адрес> и земельный участок при <адрес> по адресу: <адрес> которые содержат:

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о регистрации права собственности на имя Гуля Л.В. в отношении земельного участка при <адрес> (л.д.125);

- копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Гуля Л.В. уполномочивает Кальнея В.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие доверителю земельный участок и жилой <адрес>, для чего предоставляется право предоставлять и получать необходимые справки, документы во всех учреждениях и организациях, в том числе оговорены полномочия подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, с правом расписываться от имени доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением поручения (л.д.15,87, 122);

- заявление о регистрации права в отношении земельного участка при <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом Кальнеем В.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82);

- заявление о регистрации права в отношении жилого дома подано ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом Кальнеем В.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80);

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 03.09.2004 г., свидетельствующего о регистрации права собственности на имя Гуля Л.В. в отношении жилого <адрес> с надворными постройками по адресу: <адрес>

- копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кальней В.С., действующий от имени Гуля Л.В., и Сигаев А.Г., уполномочивают Матюш Н.С. и Грязнову Л.Е. быть представителями Гуля Л.В. и Сигаева А.Г. по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок при <адрес> с правом получения свидетельства о государственной регистрации права (л.д.120);

- копию договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гуля Л.В. и Сигаевым А.Г., свидетельствующего <адрес> (л.д.117-118);

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о регистрации права собственности на имя Сигаева А.Г. в отношении земельного участка при <адрес>

- копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сигаев А.Г. уполномочивает Кальней В.С. продать земельный участок при <адрес> с правом получения свидетельства о государственной регистрации права (л.д.108);

- копия договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кальней В.С., действующего от имени Сигаева А.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Бычковым Д.В., свидетельствующего о том, что продавец продал покупателю Бычкову Д.В. земельный участок при <адрес> (л.д.105);

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о регистрации права собственности на имя Бычкова Д.В. в отношении земельного участка при <адрес>

- копию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бычковым Д.В. и Чурсиным А.М.; договор заключен в отношении земельного участка <данные изъяты> в <адрес> с надворными постройками (л.д.94-95);

- копию акта приема-передачи документов государственной регистрации принятым Солнечногорским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по заявкам: от ДД.ММ.ГГГГ от Бычкова Д.В. и Чурсина А.М. – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками; от ДД.ММ.ГГГГ от Гуля Л.В. и Никишева С.В. – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

    Таким образом, суду в отношении спорного земельного участка <адрес> представлены документы свидетельствующие о том, что Кальней В.С. и Гуля Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по согласию оформили доверенность сроком на 3 года, на основании которой Кальней В.С. мог совершать действия от имени Гуля Л.В. по оформлению правоустанавливающих документов с целью дальнейшего отчуждения в интересах доверителя земельного участка и жилого <адрес> После заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой <адрес> было зарегистрировано за Сигаевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на основании которой Кальней В.С. был уполномочен Сигаевым А.Г. на отчуждение земельного участка при <адрес> и жилого <адрес> В дальнейшем Кальней С.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени Сигаева А.Г. Данное недвижимое имущество было отчуждено Бычкову Д.В., которым в настоящее время также поданы документы в регистрационную службу о регистрации прав нового собственника Чурсина А.М.

    Согласно доводов иска, истец Кальней В.С. должен был оказать ответчику Гуля Л.В. содействие в оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки с жилыми домами <адрес>. Истец имел намерение приобрести недвижимое имущество, был передан аванс, заключено соглашение о задатке. К согласованной дате ДД.ММ.ГГГГ необходимых документов у ответчика не оказалось. Ответчиком была выдана доверенность на имя Кальней В.С. для решения вопросов по оформлению земельного участка и <адрес> в собственность. Срок доверенности истек к ДД.ММ.ГГГГ. После оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество свои обязательства ответчик перед истцом не исполнила, договор купли-продажи между сторонами не заключен. К ДД.ММ.ГГГГ истекает трехлетний срок с момента, когда истец был лишен возможности оформить дом и участок в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении соглашения о задатке.

    Как пояснил, представитель истца Тихонов Р.Р., истец был заинтересован также в приобретении земельного участка при <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ истец и впоследствии до мая 2012 года не отказывался от намерения приобрести два земельных участка с домами. При этом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявлял, что истец отказался от намерения приобрести земельные участки после направления претензии в июне 2011 года. Не оспаривают, что в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена купля-продажа земельного участка и дома <адрес> от Гуля Л.В. Сигаеву А.Г. и данная сделка совершена с ведома и при участии Кальней В.С. Кальней В.С. фактически пользовался земельными участками с постройками. Полагают, что по окончании срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности оформить права на недвижимое имущество на себя. Окончательно от намерений приобрести земельные участки истец отказался после получения информации о сделках, совершенных в мае 2012 года.

    Ответчик свидетельствовала о том, что действительно она выдавала доверенность на имя Кальней В.С. ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности Кальней В.С. произвел отчуждение земельного участка при <адрес> Сигаеву А.Г. Тем самым Кальней В.С. отказался от исполнения взятого на себя обязательства о покупке земельного участка при <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не заключен по вине истца. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Она фактически продала истцу земельный участок при <адрес> получив в 2006 году деньги по сделке. Потом она узнала, что дом на участке снесен, земельный участок <адрес> несколько раз перепродавался. До недавнего времени она являлась собственником земельного участка <адрес> данный земельный участок продан в ДД.ММ.ГГГГ Также в ДД.ММ.ГГГГ продан земельный участок <адрес> владельцем Бычковым.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование требований искового заявления истец ссылается на наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гуля Л.В. уполномочивает Кальнея В.С. продать по своему усмотрению принадлежащие доверителю земельный участок и жилой <адрес> находящиеся в <адрес>, а также на наличие договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кальней В.С. как доверитель и МУП «Единое окно» как поверенный заключили договор, по которому доверитель поручил и обязуется оплатить следующие услуги: подготовка документов для сделки купли-продажи земельного участка <адрес> получение архивных копий Постановления и регистрация прав собственности на жилой <адрес> подготовка документов для сделки купли-продажи жилого <адрес> сдача в эксплуатацию и регистрация прав собственности на жилой <адрес> регистрация договора аренды земельного участка; оформление выкупа земельного участка <адрес> (л.д.16).

По смыслу закона предполагается принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Факт заключения соглашения о задатке со стороны ответчика не оспаривается. Однако, как свидетельствовала Гуля Л.В. при заключении соглашения о задатке она фактически предполагала получить денежные средства от сделки по отчуждению принадлежащих ей прав на недвижимое имущество.

При вынесении процессуального решения данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку факт подписания и заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Согласно положений Соглашения о задатке истец и ответчик как стороны данного соглашения пришли к согласию о том, что Гуля Л.В. обязуется продать, а Кальней В.С. купить земельный участок при <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества к указанной дате заключен не был.

Согласно сведений из материалов регистрационного дела на объекты недвижимости: в отношении земельного участка при <адрес> свидетельство о регистрации права собственности на имя ответчика выдано ДД.ММ.ГГГГ году, а свидетельство о регистрации права собственности на имя ответчика в отношении жилого <адрес> с постройками выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами была согласована дата заключения основного договора купли-продажи земельного участка при <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор к указанной дате заключен не был. Момент исполнения обязательства не наступил. Новое соглашение о задатке между сторонами заключено не было. При заключении соглашения о задатке Кальней В.С. имел возможность проверить сведения, свидетельствующие о наличии или отсутствии интересующих его правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Судом установлено, что к заранее оговоренной дате было оформлено свидетельство о регистрации права собственности на имя ответчика в отношении земельного участка при <адрес> не было оформлено свидетельство о регистрации права собственности ответчика в отношении жилого <адрес> расположенного на земельном участке <адрес>

Согласно пояснений представителя истца, для истца также представлял интерес земельный участок при <адрес> Вместе с тем, право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано на имя Гуля Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 429 ГК в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае предложение о заключении основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика своевременно направлены не были (до ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно обязательства по предварительному договору прекращаются.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что основной договор о купле-продаже земельного участка при <адрес> не был заключен исключительно по вине стороны, получившей задаток, в лице Гуля Л.В.

По смыслу ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Как ссылается сторона истца, в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ которое содержало предложение заключить договор купли-продажи дома и земельного участка или выдать доверенность на совершение данных действий (л.д.8). Из показаний Гуля Л.В. она данное уведомление она не получала.

В данном случае исковое заявление поступило в суд 30 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что сроки исковой давности по требованию о возврате задатка истекли к ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок с даты ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что сроки исковой давности по требованию о возврате задатка не истекли со ссылкой на то, что отношения имеют длящийся характер. Факт выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и факт направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ также не могут свидетельствовать о том, что сроки исковой давности по заявленным требованиям не истекли.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении срока, предусмотренного гражданским законодательством, исковые требования о возврате задатка удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 329 ГК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание процентов в связи с неисполнением обязательства о возврате задатка (недействительность основного обязательства).

В обоснование доводов о том, что ответчику передавалась сумма в размере <данные изъяты> в счет аванса, истец ссылается на наличие расписки и показания третьего лица Шевченко Е.В., выступавшей посредником в правоотношениях между сторонами. Ответчик Гуля Л.В. с требованиями о возврате аванса не согласилась. Не отрицала, что часть денежных средств от Кальнея В.С. Шевченко Е.В., действовавшая как посредник, ей действительно передавала, однако это были денежные средства в счет общей суммы выплаченной ей истцом согласно достигнутой договоренности.

Согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, именно Шевченко Е.В., а не Гуля Л.В. получила авансовую сумму в размере <данные изъяты> у Кальней В.С. в счет оплаты земельного участка и дома в <адрес> Факт выдачи расписки Шевченко Е.В. подтвердила. Вместе с тем, в представленной суду расписке (л.д.13) не отражено то обстоятельство, что передаваемые денежные средства предназначены именно для Гуля Л.В. Какие-либо расписки от имени Гуля Л.В. суду также предоставлены не были. Учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что какие-либо допустимые и относимые доказательства в обоснование требований о возврате авансового платежа получателем аванса Гуля Л.В. суду не предоставлены. Сроки исковой давности по данному требованию также истекли. С учетом положений ст. 329 ГК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскание процентов с суммы аванса.

Таким образом, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,12,131,164, 185, 196,199, 200,203, 219,260,307,309, 310, 329, 380,381, 416, 420-422, 429 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,68,71, 88,89,90,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: